No es que cualquier tiempo pasado fuese mejor, sino que nosotros eramos mas jovenes.
¿Mejor los muchos-cilindros de antes , o los pocos-cilindros de ahora?
- Iniciador del tema mdmdmd0
- Fecha de inicio
Hombre, el downsizing no es sólo "la tendencia a reducir cilindradas y aumentar prestaciones", algo perfectamente normal, eso se llama evolución y progreso, pero cuando los estiras mucho, para abaratar y equipar gamas bajas es otra cosa.
Y lo de que los coches han mantenido su fiabilidad lo dirás de coña ¿no? lo mismo que negar que si "el motor esta muy apretado se reduce la fiabilidad"
Y por último, no sé qué tendrán que ver los mecánicos de barrio (que pueden contar su experiencia, con mayor o menor valor estadístico) con los ingenieros, que diseñan lo que les mandan, con los condicionantes que les ponen. Y de ahí puede salir desde el motor de una motoGP (que sí es una obra de arte, con los mejores materiales, aceites, refrigerantes y combustibles de los que hablabas en otro post) a los apretados motores de gama baja. No confundamos, please.
Y aquí lo dejo, que ya entramos en bucle y aburre...
Recuerdo que PMW para poder vender su tricilíndrico le puso una pegatina en la cubierta que ponía "TwinPower Turbo". Puede que haciendo un ejercicio de FÉ uno pueda creer que a largo plazo no habrá problemas de fiabilidad al apretar un motor poniéndole doble turbo, pero prefiero no arriesgar y me parece más elegante un diseño más limpio como el 4 cilindros de Mazda, que consigue la misma potencia/consumo/emisiones con cuatro cilindros (motor más equilibrado) y sin 'soplarlo' tanto.
Algunos dirán "el tricilindrico pesa menos"... pero... ¿y?... de qué te vale tener un motor que pese menos si el resto del coche pesa un montón?. Supongo que es un diseño que se adapta a un uso en particular y no vale para todo. Tal vez el rol natural de un tricilíndrico es el uso urbano en coches pequeños, donde el poco peso del motor se una al poco peso del coche, y donde la potencia limitada del motor sea suficiente para mover un vehículo pequeño y ágil. Aunque para ese tipo de uso, tal vez es mejor un eléctrico.
y luego está el señor Koenigsegg que diseña un tri-cilindrico con miles de caballos y nos cierra la boca y lo planta en un hypercar y se queda tan ancho... pero todos sabemos que la mayoría de tricilíndricos no son como el de Koenigsegg
Y los formulas 1 que da asco oírlos ahora. Que fue de aquellos V10 o V12 atmosféricos que te reventaban los tímpanos pero era música celestial.
V4L
Miembro Master
Pensamos que "downsizing" son 3 cilindros, pero los 4 cilindiors actuales de Volvo son claramente motores "downsized", respecto a lo que sería un motor "de toda la vida" con esa misma potencia.
Y alguna otra ventajilla adicional tiene el pequeño tamaño, véase hilo del radio de giro: https://www.volvo4life.es/threads/radio-de-giro.93103/post-1190162
Y alguna otra ventajilla adicional tiene el pequeño tamaño, véase hilo del radio de giro: https://www.volvo4life.es/threads/radio-de-giro.93103/post-1190162
Pues sí, qué alegría ¿no?
Un ahora mal lllamado "T5" excepto consumo y emisiones, no resiste una comparación con un buen T5 (de verdad) de hace poco más de 10 años, y ya ni hablamos de lo apretados que están y sus posibiliidades de potenciación. Y lo mismo para el "T6" y el antiguo (y verdadero) T6 de la misma época, el último que llevó el XC70. Claro que con el horizonte que tienen los motores de combustión de cilindrada media, su sucesor (si lo hubiera) será posiblemente más ramplón. Mejor no hablar de complejidad y costes de mantenimiento/reparación (donde ganan ahora la pasta las marcas), ni de duración, pero para un electrodoméstico que más da ¿no?.con lo alto que dejaron el listón los 5 cyl , mejor no hablar.
Gran argumento a favor del dowzsizing lo del radio de giro (empiezas a parecer un vendedor de crecepelo) que seguro en unos años mejorarán aún más ( previo pago) con una actualización polestar, otra chapita más.
Un ahora mal lllamado "T5" excepto consumo y emisiones, no resiste una comparación con un buen T5 (de verdad) de hace poco más de 10 años, y ya ni hablamos de lo apretados que están y sus posibiliidades de potenciación. Y lo mismo para el "T6" y el antiguo (y verdadero) T6 de la misma época, el último que llevó el XC70. Claro que con el horizonte que tienen los motores de combustión de cilindrada media, su sucesor (si lo hubiera) será posiblemente más ramplón. Mejor no hablar de complejidad y costes de mantenimiento/reparación (donde ganan ahora la pasta las marcas), ni de duración, pero para un electrodoméstico que más da ¿no?.con lo alto que dejaron el listón los 5 cyl , mejor no hablar.
Gran argumento a favor del dowzsizing lo del radio de giro (empiezas a parecer un vendedor de crecepelo) que seguro en unos años mejorarán aún más ( previo pago) con una actualización polestar, otra chapita más.
Última edición:
y tenemos que acostumbrarnos, porque dentro de poco serán totalmente eléctricos... y no se escuchará un motor real sino un MP3 puesto por megafonía para que "parezca" que los coches suenan. Y no va en broma... muchos coches eléctricos actuales emiten un sonido por los altavoces para que el conductor oiga el sonido de un motor... y puede elegir entre varios archivos de audio para elegir el sonido del motor que más le guste: el sonido de un lambo, de un musclecar, etc...
Bueno, nuestro amigo Calero-Arenero mezcla cosas que son sensatas, con otras que no lo son tanto, y viene a decir una cosa y su contraria casi a la vez. Sirve para la política este hombre. Esto del downsizing es como ser del Madrid o del Atlético, que la realidad nunca puede modificar tu visión, hay partidarios y detractores y es casi imposible verlo fríamente.
He aquí un resumen del mensaje del video:
- El downsizing es la tendencia para prácticamente todos los fabricantes, y no ahora, sino desde hace varios años. Y ello empujados por la normativa y por bajar costes. Claro, se llama Ingeniería, y consiste en crear cosas que cumplan determinadas especificaciones al mínimo coste posible.
- La mayor parte de los potenciales inconvenientes que comenta son del turbo. O sea, que motores grandes con turbo tienen las mismas pegas, no es por el downsizing.
- Hay algunos motores que dieron problemas (sobre todo más antiguos), pero hay otros (modernos) que el colega califica como excelentes y fantásticos.
- El principal "problema" detectado es que si le das caña no ahorra tanta gasolina y contaminación como si lo llevas suave. Gran descubrimiento este, nadie lo habría sospechado. Esto significa que son motores más pensados para llevarlos suave la mayor parte del tiempo, y cuando le des la patada porque quieres adelantar, por ejemplo, pues ya sabes que gastará más y contaminará más. Esto se llama conducción normal, frente a llevarlo todo el rato sacando el máximo de potencia (que se llama conducción en circuito), y donde pierden casi toda su gracia.
Por eso es casi imposible tratar de describir las ventajas e inconvenientes de las cosas sin que te llamen "chaquetero", o te digan que vendes crecepelo. Yo no trabajo de vendedor de crecepelo, solo formando nuevos ingenieros, y trato de explicarles que cualquier diseño tiene ventajas e inconvenientes, que hay algo que se llama especificaciones de diseño, que es lo que que buscas conseguir, y sobre esos mimbres hay que conseguir el mínimo coste y máxima fiabilidad. En ese orden, por desgracia.
Los nuevos motores son, indudablemente, producto de mucho más conocimiento, mejores herramientas de simulación y diseño, aprovechan mejores materiales y aquilatan a tope aprovechando la informática. Eso se llama mejor ingeniería, y pasa con los coches, con los aviones, con los teléfonos, con las maquinillas de afeitar, ....
Otra cosa es que no nos convenzan las especificaciones de diseño. Por ejemplo, si a mí me la sopla que el coche contamine más o menos, entonces está claro que la dirección en que se mueve la industria no cuadra con mis gustos. Pero no significa que no sea mejor ingeniería, significa que no estoy de acuerdo con los políticos. Pero esa es otra historia.
Lo siento pero no voy a volver a ver un soporífero vídeo del señor Sant... Aburre a un muerto el tipo. En cuanto a si son mejores o peores... son el presente (ya veremos si el futuro) al menos en la vieja Europa merced a las agresivas leyes anticontaminación. Por lo pronto, acabamos de comprar coche en casa y entre el motorcillo al que le faltan cilindros y cilindrada que trata de suplir a base de turbo y el motor normal, un dos litros de 4 cilindros y moderada potencia, nos hemos decidido por el Mazda. El tiempo dirá si hemos acertado o no pero en los sietemil y pico kilómetros que lleva, tiene una media de 6 litros haciendo bastantes atascos (aclaro que es gasolina) lo que me parece una puta maravilla comparado con los 9 del XC90 en carretera a velocidad moderada (intentando evitar multas)
Saludos
. El tiempo dirá si hemos acertado o no pero en los sietemil y pico kilómetros que lleva, tiene una media de 6 litros haciendo bastantes atascos (aclaro que es gasolina) lo que me parece una puta maravilla comparado con los 9 del XC90 en carretera a velocidad moderada (intentando evitar multas)Saludos
Hola, con tu motor amosferico sin apenas par motor cuando venga una subidita te vas a acordar del motorcillo con turbo, ese amosferico en cuanto le apretes y suban las revolucuiones me creo que gaste mas que el 3 cilindros y ni comparación en agrado de conducción.Lo siento pero no voy a volver a ver un soporífero vídeo del señor Sant... Aburre a un muerto el tipo. En cuanto a si son mejores o peores... son el presente (ya veremos si el futuro) al menos en la vieja Europa merced a las agresivas leyes anticontaminación. Por lo pronto, acabamos de comprar coche en casa y entre el motorcillo al que le faltan cilindros y cilindrada que trata de suplir a base de turbo y el motor normal, un dos litros de 4 cilindros y moderada potencia, nos hemos decidido por el Mazda
Saludos
Pero es que hoy dias con o sin downsizing, el turbo es prácticamente necesario para conseguir bajar consumo y tener un PAR uniforme en todo el régimen de RPM. y si en vez de 1 se ponen 2 turbos, mas uniformes y desde mas abajo obtendrás ese PAR. El turbo hace la conducción mucho mas agradable
Lo siento pero no voy a volver a ver un soporífero vídeo del señor Sant... Aburre a un muerto el tipo. En cuanto a si son mejores o peores... son el presente (ya veremos si el futuro) al menos en la vieja Europa merced a las agresivas leyes anticontaminación. Por lo pronto, acabamos de comprar coche en casa y entre el motorcillo al que le faltan cilindros y cilindrada que trata de suplir a base de turbo y el motor normal, un dos litros de 4 cilindros y moderada potencia, nos hemos decidido por el Mazda
Saludos
Yo pasé por el 2.0 de Mazda y si bien es cierto que el consumo puede ser bueno, aunque sensible, y que el coche se mueve bastante bien llaneando o jugando con el cambio, en más de una ocasión te desespera
Yo soy partidario como dicen ahora del rigth sizing, en potencias medias motores 4 cilindros 2 litros pero con un turbo que le llene la parte baja del cuenta vueltas
Tal vez la mayor queja que tenemos es la falta de alternativas... el que "fuercen" a los compradores a pasar por el aro del downsizing sin que haya alternativa para aquellos que prefieren motores atmosféricos de mayor cilindrada... este tipo de clientes tienen que irse al mercado de segunda mano porque no encuentran un producto para ellos de nueva fabricación.
Al menos con el Madrid y el Atleti puedes ir al estadio para ver jugar al que tú elijas... pero con los motores downsizing si quieres ver al "aleti" te toca conformarte con verlo en videos de hace 10 años.
jejeje pues entonces yo estaré más que muerto porque sus videos me encantan. Es verdad que son para ver con calma en el sofá, disfrutando sin prisas. Aunque supongo que no soy imparcial porque también me gusta la ópera (cuatro o cinco horas dura cada una)... o los recitales de piano clásico (2 horas de Bach)... y cosas así.
Si no hay fabricantes que hagan ese tipo de motores que te gustan no es por una suerte de confabulación, sino porque sus estudios de mercado les dicen que no alcanzarían el umbral de rentabilidad.
En los foros de coches hay muchos partidarios de los motores atmosféricos de grandes cilindradas. En la vida real no debe ser así, por lo que parece.
Quien está en un foro de coches es que le gustan los coches. Y somos una minoría de la población. Para la mayoría, un coche es un artefacto que te lleva del punto A al B, y ya está. Seguro que en los foros de barcos, por poner un ejemplo, pasa lo mismo.