Creo que estos temas son como la cebolla en la tortilla de patata... todo el mundo tiene su punto de vista, así que voy a poner el mío.
Tras usar consecutivamente dos vehículos (4x4 y AWD) , creo que os puedo poner mi opinión.
4x4 Toyota Land Cruiser D4 VX con 475000 km (Sin bloqueos de diferencial) cambio manual.
Mercedes Ml 280 CDI 4MATIC con 473000 km
El Toyota lleva tracción total tipo Torsen de transmisión contínua de tracción a las cuatro ruedas entre los ejes delantero y trasero , y utiliza el sistema de ABS para compensar el deslizamiento diferencial de las ruedas en el mismo eje por medio de la frenada de la rueda que resbala.
El Mercedes lleva un embrague de acoplamiento electrónico entre los dos ejes (Como el Haldex) y luego hace lo mismo para compensar las diferentes velocidades de giro de las ruedas del mismo eje.
En campo el Toyota es una máquina, pasa sin despeinarse por donde le pidas y mantiene ritmos realmente endiablados en caminos en estado deplorable... en carretera tiene distancias de frenado muy importantes, fuertes transferencias de masa en cambios de apoyo y la sonoridad y rumorosidad de un tractor de los antiguos, siendo aún así un coche muy cómodo con el que es fácil hacer desplazamientos largos por encima de límites legales a poco que te descuides.
El Mercedes es una maravilla en carretera, haya nieve o lo que haya los apoyos son firmes, las frenadas espectaculares, sus cambios suaves y adecuados, y es un auténtico devorador de kilómetros, en el que pasar el límite de velocidad por mucho puede ser un despiste momentáneo, pero en campo es una puñetera señorita con zapatos de claqué... patina con una facilidad pasmosa, se queda con las ruedas en alto a la más mínima insinuación y cuando la cosa se pone rebotona, terminas recogiéndolo en la cuneta si el conductor no baja el ritmo de manera inmediata.
Aclaro que en los dos casos SIEMPRE llevo ruedas de invierno tipo AT...
Lo que no te indican las dos tracciones, es que el Toyota tiene un chasis rígido de largueros y travesaños que deriva del chasis de un camión de reparto, y esta rigidez hace que no se doble ni deforme cuando tiene que pasar por zonas en las que se apoya sobre tres ruedas, los recorridos de suspensión son mucho más largos que los de un vehículo de chasis integral y el eje trasero es un eje rígido ... todas estas cosas las pagas en la carretera, pero las agradeces en el campo.
El Mercedes , como nuestros volvos, tiene un chasis integral mucho menos rígido, así que todas las chorradas que hagáis con ellos en el campo las pagaréis/emos posteriormente en desajustes de los acoplamientos, grillos, silentblocks dañados, desajustes, etc... (suele verse primero en el ajuste de los techos solares...) sus recorridos de suspensión (sobre todo en extensión ) son muy reducidos, con lo que además de que las ayudas a la tracción se basan en frenar ruedas, no en acelerarlas, deben actuar con mucha más frecuencia que en el caso anterior. Y las suspensiones son de recorridos individuales, con lo que no compensan la elevación de un lado con la bajada de otro ...
En resumen, el Toyota es para lo que es y el Mercedes tiene su utilidad, pero no comparéis uno con otro porque no son sustitutivos, son complementarios. La pregunta a realizar realmente es cuanto necesitas de Dr Jekill y cuánto de Mr Hyde a la hora de tomar la decisión...
Yo me cansé de pagar un plus durante 10.000 km para usar la indudable capacidad campera en 100 km y decidí ser más cuidadoso con dónde metía el coche, y vivo perfectamente con el compromiso, pero no prentendáis hacer lo mismo con los dos coches, o te cargarás el Mercedes en el campo, o te matarás con el Toyota en la carretera.
Joder que a gusto me he quedado....
Salu2
.
