¿Mejor los muchos-cilindros de antes , o los pocos-cilindros de ahora?

¿Esos esfuerzos que dices tan bien calculan son para esos coches que dices no están hechos para durar ni para apretarlos, y diseñados y ejecutados ahorrando al límite?
Raro ¿no?

Yo ya lo dejo (por segunda vez) que no salimos de los bucles, el que quiera comprar un motor en Zara que lo haga, pero al menos que lo sepa, lo pague como tal y verdaderamente lo necesite (que hay gente que sí, claro).
 
Al hilo de lo que dices, y retomando conversaciones de hace 5 años, el hecho de pagar esa "pasta" que valen los Volvos y llevarse un 3 cilindros o como mucho 4 cilindros y 2 litros...llámame antiguo, pero 60.000€, 70.000€... para llevarte un XC90 con 4 cilindros... buffff
Un ladrillazo de 5 metros por 2 de ancho y casi 1,80 de alto, un vano motor enorme para luego llevar un motor de 4 cilindros y 2 litros. Es muuuucho dinero.
Los llamados premium de la competencia al menos ofrecen también 6 cilindros y 3 litros, 8 cilindros y más de 4 litros...
Yo tengo 90.000€/100.000€ y quiero un SUV grande y me voy a por un V6 o un V8, con lo que descartaría el XC90 (que aparte no me va ) por no tener esas opciones.
Preparad los cuchillos los defensores de los micromotores a precio de oro pero yo lo veo así.
 
...
Un ladrillazo de 5 metros por 2 de ancho y casi 1,80 de alto, un vano motor enorme para luego llevar un motor de 4 cilindros y 2 litros. Es muuuucho dinero.
....

Creo que quitan cilindros porque sino, no caben los turbos que necesitan, y los compresores de aire del pulse power .;)
 
Al hilo de lo que dices, y retomando conversaciones de hace 5 años, el hecho de pagar esa "pasta" que valen los Volvos y llevarse un 3 cilindros o como mucho 4 cilindros y 2 litros...llámame antiguo, pero 60.000€, 70.000€... para llevarte un XC90 con 4 cilindros... buffff
Un ladrillazo de 5 metros por 2 de ancho y casi 1,80 de alto, un vano motor enorme para luego llevar un motor de 4 cilindros y 2 litros. Es muuuucho dinero.
Los llamados premium de la competencia al menos ofrecen también 6 cilindros y 3 litros, 8 cilindros y más de 4 litros...
Yo tengo 90.000€/100.000€ y quiero un SUV grande y me voy a por un V6 o un V8, con lo que descartaría el XC90 (que aparte no me va ) por no tener esas opciones.
Preparad los cuchillos los defensores de los micromotores a precio de oro pero yo lo veo así.

Mas claro agua.... Que hay 4 cilindros turbados que van fenomenal, e incluso 3 cyl que funcionarán dignamente, pues sí, pero compararlos con un 6L o V8, ya no digamos más..... (a poco que tengas cierta "sensibilidad automovilística"... es que va un mundo. Por suavidad, manera de entregar el par y la potencia (por mucho que le metan 2 o 3 turbos de diferente tamaño en cascada, etc... que básicamente quieren imitar el comportamiento de un bloque grande) y ya no digamos el sonido..... es como hacer sonar el órgano de un Casio Pt-1 o el de una catedral..... va un mundo. EL QUE HAYA PROBADO AMBAS COSAS NO NECESITA MAS EXPLICACIÓNES.

El único motivo REAL del downsizing ES EL AHORRO DE COSTES, con un mismo bloque base motorizas toda la gama cambiando componentes no muy caros y apretando mas o menos..... el tema de menor consumo prácticamente no se sostiene salvo en los test en condiciones muuuy concretas, que cuando le pisas se desmoronan... y lo mismo con la reducción de emisiones, que no son tanto por el downsizing en sí, sinó por mejoras en los procesos de inyección, combustión y filtrado, que servirían igualmente para motores mas grandes. Son pequeños xq así caben en el morro de un xc40 o serie 1, y en el de un S90 o serie 7. Al revés no puede ser, así de fácil.

Y que conste que no critico los motores pequeños y apretados... tienen su sentido en urbanos, utilitarios, etc, sin ir mas lejos en casa hay también un Smart tricilindrico turbado, pero como dice el compañero, para un coche que se suponga representativo, o deportivo, o "alto de gama" (que palabras mas cutres), el problema no es el turbo, que puede estar o no, el problema es montar un bloque pequeño de 3 o 4 cyl con aditivos para compensar.... MONEY Y NADA MAS. SIMPLEMENTE....

Y lo están haciendo casi todos para sacar mas pasta o para sobrevivir.... igual que los tubos falsos pegados en los paragolpes de casi todas las marcas, o los nuevos cuadros de instrumentos digitales (muy aparente pero mucho mas barato al fin y al cabo, sinó no lo harían ya casi todos), o los coches repletos de tonterías electrónicas muy económicas en general: que si cámaras por aquí y allá, mp3, mp4 y mp7, luces de colores xa el interior cual discoteca, 7 pantallas, modo ECO, SPORT, TOURING, SUEGRA, ETC..... CAR-PLAY, JUEGOS, Y CHORRADAS MIL...... TODO MUY APARTENTE, y que va a satisfacer al 90% de compradores que se conforman con eso y tienen muy poquita cultura automovilística..... pero no nos engañemos, con 8 pantallas, pero con un 3 cyl en el vano motor, un cambio que ya no lleva ni varilla de nivel y unos asientos de simil-piel del todo a 100..... todo muy de usar y tirar, que queréis que os diga... Pero vaya, porque tampoco el comprador de ahora lo sabe valorar, valoran las pantallas o que aparque sólo en un hueco de aquí a Manila (tocate los huebs...), es lo que hay... mi hijo también se ciega con las pantallitas y las animaciones del cuadro del nuevo S3 tetracilíndrico turbado que se pone Rojo malote fast and furius..... jjj Se ha perdido esa cultura automovilística y del motor, nos guste o no, y se ha pasado a la del móvil y las pantallas... Nosotros nos trucábamos el vespino con el Polini, el variador de cobre y vete tu a saber, y ahora se hacen un selfi en Istagram, para que no se sabe muy bien quien, les de un Like por una pose que simula no se sabe muy bien qué, pero que parece chupi guay.

Hemos pasado de la EXPERIENCIA de las cosas, a la simple APARIENCIA.... en casi todo. Y los coches no se salvan. Vender más y que cueste menos.... Pero que parezca igual o mejor, ya les convenceremos.

Donde han quedado esos M60 V8 irrompibles de BMW o aquellos M50 L6 equilibrados, o ese 5L turbo de primer C70 que andaba y sonaba a gloria, esos cueros auténticos que desprendían ese olor.... ese tacto de una buena dirección con bomba y no un motorcillo eléctrico que nuevamente intenta imitarlas y nunca podrá, esos diferenciales con bloqueos de verdad y no una centralita frenando ruedas, esas gomas para agarrar y no para estar más duras que una piedra y gastar 0,1 litr menos yendo a 90 x hora en llano constante durante 100 km.... Esos escapes y colectores de verdad, y no plásticos, esos motores que al abrir los veías en el vano, bien pensados y ordenados y no las tapas de plastico de ahora con mil cables y tubos por abajo.... NOS HACEMOS VIEJOS JODER!!!

En fin, que los coches de hoy en día la mitad no tengan ni reloj de temperatura de agua, ya no digo del aceite, o varilla de nivel del motor, o protección térmica del capó, etc, etc..... lo dice todo. SAVE CASH EVERYWHERE

Este post son secuelas del confinamiento, no hagáis caso. Y las mayúsculas no son gritos.... es solo émfasis... jjj
 
JAD

V4L

Miembro Master
motor de Volvo de 3 y 4 cilindros... ¿no decian que era modular? se supone que comparten muchisimos componentes, por lo tanto es logico pensar que tendran la misma calidad de diseño
Aunque reutilicen componentes la calidad del diseño es distinta porque el tricilíndrico genera por su propia naturaleza unas vibraciones que uno de cuatro cilindros no tiene. En el de cuatro cilindros siempre tienes dos los pistones de los extremos arriba, o los dos pistones del medio arriba, lo que ayuda a la estabilidad en el funcionamiento del motor. En el tricilíndrico eso no ocurre y hay que echar mano de contrapesos y otros trucos para simular la explosión "adicional" que le falta para darle estabilidad.

Las Goldberg se tocan al clave, cojones ya!
Tienes razón, en el clave es como si estuvieras escuchándolas tal como fueron concebidas, te lo compro. Ocurre lo mismo cuando escuchas a Mozart en un fortepiano como esos de Anton Walter que aún se conservan... en lugar de un piano de cola moderno. Pero en fin... no nombremos a esos individuos que me pongo sentimental.
 
  • Like
Reactions: Señor K
esas gomas para agarrar y no para estar más duras que una piedra y gastar 0,1 litr menos yendo a 90 x hora en llano constante durante 100 km
Totalmente de acuerdo, las gomas son tan importantes como el resto del coche... de lo contrario sería como llevar smoking y chancletas. Las gomas siempre hay que poner unas de buena calidad... yo ahora mismo llevo Michelin Pilot Sport 4 en uno, y Yokohama Neova en el otro. Me da igual que duren poco, pero agarran y giran.
 
  • Like
Reactions: juanfc
Tienes razón, en el clave es como si estuvieras escuchándolas tal como fueron concebidas, te lo compro. Ocurre lo mismo cuando escuchas a Mozart en un fortepiano como esos de Anton Walter que aún se conservan... en lugar de un piano de cola moderno. Pero en fin... no nombremos a esos individuos que me pongo sentimental.

Te perdono, porque en el fondo eres un ser humano bueno.
Aunque a Mozart, ya ves tú, como si lo tocas con un Bossendorfer, todo bien ;)(y)
 
Mas claro agua.... Que hay 4 cilindros turbados que van fenomenal, e incluso 3 cyl que funcionarán dignamente, pues sí, pero compararlos con un 6L o V8, ya no digamos más..... (a poco que tengas cierta "sensibilidad automovilística"... es que va un mundo. Por suavidad, manera de entregar el par y la potencia (por mucho que le metan 2 o 3 turbos de diferente tamaño en cascada, etc... que básicamente quieren imitar el comportamiento de un bloque grande) y ya no digamos el sonido..... es como hacer sonar el órgano de un Casio Pt-1 o el de una catedral..... va un mundo. EL QUE HAYA PROBADO AMBAS COSAS NO NECESITA MAS EXPLICACIÓNES.

El único motivo REAL del downsizing ES EL AHORRO DE COSTES, con un mismo bloque base motorizas toda la gama cambiando componentes no muy caros y apretando mas o menos..... el tema de menor consumo prácticamente no se sostiene salvo en los test en condiciones muuuy concretas, que cuando le pisas se desmoronan... y lo mismo con la reducción de emisiones, que no son tanto por el downsizing en sí, sinó por mejoras en los procesos de inyección, combustión y filtrado, que servirían igualmente para motores mas grandes. Son pequeños xq así caben en el morro de un xc40 o serie 1, y en el de un S90 o serie 7. Al revés no puede ser, así de fácil.

Y que conste que no critico los motores pequeños y apretados... tienen su sentido en urbanos, utilitarios, etc, sin ir mas lejos en casa hay también un Smart tricilindrico turbado, pero como dice el compañero, para un coche que se suponga representativo, o deportivo, o "alto de gama" (que palabras mas cutres), el problema no es el turbo, que puede estar o no, el problema es montar un bloque pequeño de 3 o 4 cyl con aditivos para compensar.... MONEY Y NADA MAS. SIMPLEMENTE....

Y lo están haciendo casi todos para sacar mas pasta o para sobrevivir.... igual que los tubos falsos pegados en los paragolpes de casi todas las marcas, o los nuevos cuadros de instrumentos digitales (muy aparente pero mucho mas barato al fin y al cabo, sinó no lo harían ya casi todos), o los coches repletos de tonterías electrónicas muy económicas en general: que si cámaras por aquí y allá, mp3, mp4 y mp7, luces de colores xa el interior cual discoteca, 7 pantallas, modo ECO, SPORT, TOURING, SUEGRA, ETC..... CAR-PLAY, JUEGOS, Y CHORRADAS MIL...... TODO MUY APARTENTE, y que va a satisfacer al 90% de compradores que se conforman con eso y tienen muy poquita cultura automovilística..... pero no nos engañemos, con 8 pantallas, pero con un 3 cyl en el vano motor, un cambio que ya no lleva ni varilla de nivel y unos asientos de simil-piel del todo a 100..... todo muy de usar y tirar, que queréis que os diga... Pero vaya, porque tampoco el comprador de ahora lo sabe valorar, valoran las pantallas o que aparque sólo en un hueco de aquí a Manila (tocate los huebs...), es lo que hay... mi hijo también se ciega con las pantallitas y las animaciones del cuadro del nuevo S3 tetracilíndrico turbado que se pone Rojo malote fast and furius..... jjj Se ha perdido esa cultura automovilística y del motor, nos guste o no, y se ha pasado a la del móvil y las pantallas... Nosotros nos trucábamos el vespino con el Polini, el variador de cobre y vete tu a saber, y ahora se hacen un selfi en Istagram, para que no se sabe muy bien quien, les de un Like por una pose que simula no se sabe muy bien qué, pero que parece chupi guay.

Hemos pasado de la EXPERIENCIA de las cosas, a la simple APARIENCIA.... en casi todo. Y los coches no se salvan. Vender más y que cueste menos.... Pero que parezca igual o mejor, ya les convenceremos.

Malditos clasistas nostálgicos, reaccionarios, opresores y políticamente incorrectos.
Has puesto el dedito en la llaguita, mentando la cultura automovilística y la hoguera de las vanidades. Los amigos de la pantallaca, la R de palo y el eskay chino te van a crujir, pero dices berdaces como puños.
Claro, que no sé qué podemos esperar, cuando la cultura automovilística está frecuentemente sustituida por la cultura del ahorro de costes ya desde el origen; cuando es el propio fabricante el que impulsa estas tendencias, olvidando su identidad y su tradición (premio especial del jurado para BMW, no se vaya a pensar nadie que esto son diatribas contra los XC40 T3), amparado en normativas restrictivas medioambientales, que le vienen al pelo para fabricar lavadoras con ruedas. Que está todo perdido, sí, pero que al menos seguiremos haciendo uso del legítimo derecho a la pataleta, también.
Y los tricilíndricos R con eskay y buasap... para quien los quiera. Yo no juego.
 
Yo no uso ni Tinder ni Grinder ni Twitter ni nada que acabe en *er; prefiero el sonido del fortepiano ese que comentábais al de una guitarra eléctrica; no sé que coño es la música "tecno", por decir una de esas palabras que oigo y no conozco; prefiero un cocido a una hamburguesa; escribo en el móvil a velocidad de tortuga; etc., etc. Traducción : soy un carroza.

Me gustan más los coches de antes, de cuando no tenían elestrónica y el motor sonaba bonito, odio que haya que actualizar el "software" cada dos por tres, y prefiero un 6 cilindros a un 3. Traducción: soy un carroza.

Hay bastantes carrozas en este foro, no intentemos negarlo.

PS. Pero reconozco que un móvil de ahora, un avión de ahora, y un motor de ahora tienen mejor ingeniería que los de antes, lo cortés no quita lo valiente.
 
  • Like
Reactions: fpmato and GORDON55
Mas claro agua.... Que hay 4 cilindros turbados que van fenomenal, e incluso 3 cyl que funcionarán dignamente, pues sí, pero compararlos con un 6L o V8, ya no digamos más..... (a poco que tengas cierta "sensibilidad automovilística"... es que va un mundo. Por suavidad, manera de entregar el par y la potencia (por mucho que le metan 2 o 3 turbos de diferente tamaño en cascada, etc... que básicamente quieren imitar el comportamiento de un bloque grande) y ya no digamos el sonido..... es como hacer sonar el órgano de un Casio Pt-1 o el de una catedral..... va un mundo. EL QUE HAYA PROBADO AMBAS COSAS NO NECESITA MAS EXPLICACIÓNES.

El único motivo REAL del downsizing ES EL AHORRO DE COSTES, con un mismo bloque base motorizas toda la gama cambiando componentes no muy caros y apretando mas o menos..... el tema de menor consumo prácticamente no se sostiene salvo en los test en condiciones muuuy concretas, que cuando le pisas se desmoronan... y lo mismo con la reducción de emisiones, que no son tanto por el downsizing en sí, sinó por mejoras en los procesos de inyección, combustión y filtrado, que servirían igualmente para motores mas grandes. Son pequeños xq así caben en el morro de un xc40 o serie 1, y en el de un S90 o serie 7. Al revés no puede ser, así de fácil.

Y que conste que no critico los motores pequeños y apretados... tienen su sentido en urbanos, utilitarios, etc, sin ir mas lejos en casa hay también un Smart tricilindrico turbado, pero como dice el compañero, para un coche que se suponga representativo, o deportivo, o "alto de gama" (que palabras mas cutres), el problema no es el turbo, que puede estar o no, el problema es montar un bloque pequeño de 3 o 4 cyl con aditivos para compensar.... MONEY Y NADA MAS. SIMPLEMENTE....

Y lo están haciendo casi todos para sacar mas pasta o para sobrevivir.... igual que los tubos falsos pegados en los paragolpes de casi todas las marcas, o los nuevos cuadros de instrumentos digitales (muy aparente pero mucho mas barato al fin y al cabo, sinó no lo harían ya casi todos), o los coches repletos de tonterías electrónicas muy económicas en general: que si cámaras por aquí y allá, mp3, mp4 y mp7, luces de colores xa el interior cual discoteca, 7 pantallas, modo ECO, SPORT, TOURING, SUEGRA, ETC..... CAR-PLAY, JUEGOS, Y CHORRADAS MIL...... TODO MUY APARTENTE, y que va a satisfacer al 90% de compradores que se conforman con eso y tienen muy poquita cultura automovilística..... pero no nos engañemos, con 8 pantallas, pero con un 3 cyl en el vano motor, un cambio que ya no lleva ni varilla de nivel y unos asientos de simil-piel del todo a 100..... todo muy de usar y tirar, que queréis que os diga... Pero vaya, porque tampoco el comprador de ahora lo sabe valorar, valoran las pantallas o que aparque sólo en un hueco de aquí a Manila (tocate los huebs...), es lo que hay... mi hijo también se ciega con las pantallitas y las animaciones del cuadro del nuevo S3 tetracilíndrico turbado que se pone Rojo malote fast and furius..... jjj Se ha perdido esa cultura automovilística y del motor, nos guste o no, y se ha pasado a la del móvil y las pantallas... Nosotros nos trucábamos el vespino con el Polini, el variador de cobre y vete tu a saber, y ahora se hacen un selfi en Istagram, para que no se sabe muy bien quien, les de un Like por una pose que simula no se sabe muy bien qué, pero que parece chupi guay.

Hemos pasado de la EXPERIENCIA de las cosas, a la simple APARIENCIA.... en casi todo. Y los coches no se salvan. Vender más y que cueste menos.... Pero que parezca igual o mejor, ya les convenceremos.

Donde han quedado esos M60 V8 irrompibles de BMW o aquellos M50 L6 equilibrados, o ese 5L turbo de primer C70 que andaba y sonaba a gloria, esos cueros auténticos que desprendían ese olor.... ese tacto de una buena dirección con bomba y no un motorcillo eléctrico que nuevamente intenta imitarlas y nunca podrá, esos diferenciales con bloqueos de verdad y no una centralita frenando ruedas, esas gomas para agarrar y no para estar más duras que una piedra y gastar 0,1 litr menos yendo a 90 x hora en llano constante durante 100 km.... Esos escapes y colectores de verdad, y no plásticos, esos motores que al abrir los veías en el vano, bien pensados y ordenados y no las tapas de plastico de ahora con mil cables y tubos por abajo.... NOS HACEMOS VIEJOS JODER!!!

En fin, que los coches de hoy en día la mitad no tengan ni reloj de temperatura de agua, ya no digo del aceite, o varilla de nivel del motor, o protección térmica del capó, etc, etc..... lo dice todo. SAVE CASH EVERYWHERE

Este post son secuelas del confinamiento, no hagáis caso. Y las mayúsculas no son gritos.... es solo émfasis... jjj


¡GRACIAS DIOS! POR CRUZAR EN MI CAMINO MÁS GENTE COMO YO.

Jovenes Predicadores.jpg
 
Yo no uso ni Tinder ni Grinder ni Twitter ni nada que acabe en *er; prefiero el sonido del fortepiano ese que comentábais al de una guitarra eléctrica; no sé que coño es la música "tecno", por decir una de esas palabras que oigo y no conozco; prefiero un cocido a una hamburguesa; escribo en el móvil a velocidad de tortuga; etc., etc. Traducción : soy un carroza.

Me gustan más los coches de antes, de cuando no tenían elestrónica y el motor sonaba bonito, odio que haya que actualizar el "software" cada dos por tres, y prefiero un 6 cilindros a un 3. Traducción: soy un carroza.

Hay bastantes carrozas en este foro, no intentemos negarlo.

PS. Pero reconozco que un móvil de ahora, un avión de ahora, y un motor de ahora tienen mejor ingeniería que los de antes, lo cortés no quita lo valiente.
Yo no uso ni Tinder ni Grinder ni Twitter ni nada que acabe en *er; prefiero el sonido del fortepiano ese que comentábais al de una guitarra eléctrica; no sé que coño es la música "tecno", por decir una de esas palabras que oigo y no conozco; prefiero un cocido a una hamburguesa; escribo en el móvil a velocidad de tortuga; etc., etc. Traducción : soy un carroza.

Me gustan más los coches de antes, de cuando no tenían elestrónica y el motor sonaba bonito, odio que haya que actualizar el "software" cada dos por tres, y prefiero un 6 cilindros a un 3. Traducción: soy un carroza.

Hay bastantes carrozas en este foro, no intentemos negarlo.

PS. Pero reconozco que un móvil de ahora, un avión de ahora, y un motor de ahora tienen mejor ingeniería que los de antes, lo cortés no quita lo valiente.

Sin pretender entrar en berenjenales filosóficos, es que hay un punto de equilibrio entre añorar todo lo viejuno y abrazar con entusiasmo todo lo moderno, porque ninguno de los dos extremos son sistemática y globalmente mejores/peores que el otro.
Obviamente, lo jodido debe de ser encontrar ese equilibrio, que tampoco lo sé, porque yo no lo he encontrado, pero estoy en ello: no cambio mi portátil o mi móvil último grito por mi portátil y móvil de hace diez años ni loco; pero tengo clarísimo que para mí, ese razonamiento no es aplicable a los coches.
Si eso me convierte en un carroza desactualizado es algo que me preocupa entre nada y menos: sabemos lo que somos, sabemos de dónde venimos, podemos comparar. Pero no estoy tan seguro de que los que abrazan lo nuevo sin mayor contemplación puedan "presumir" de lo mismo.
 
  • Like
Reactions: GORDON55 and juanfc
Yo sigo sin ver tan claras las ventajas del downsizing...

He tenido un Grand Scenic con un 1.9dci de 120cv, ahora tengo algo equivalente, un C4 Grand Spacetourer con un 1.5HDI de 130cv...

Me gustaba más como empujaba el Scenic, a pesar de tener menos potencia. En el gasto... Yo diría que he perdido con el Citroen, ya que el Scenic podía llevarlo en carretera a media carga y sacaba consumos de unos 5 litros, y con el citroen se me va casi a 6, pero con el coche menos cargado y a un ritmo parecido.

En tema de contaminación, está claro que Citroen le da un repaso a un Renault con 13 años más, pero no el Citroën por tener un motor más pequeño, sino por los avances en materia anticontaminante...

He tenido también un M3 de 321cv y ahora un XC90 V8 con 315cv, por poner otro ejemplo...
El M3 empujaba muchísimo y era muy rápido, pero sería por ir apretado por lo que tenía el coche todos los meses en el taller? Vete a saber...
El Volvo, sin ser tan rápido, noto que empuja antes (no recuerdo las cifras de par del M3) y de una manera más contundente. Fiabilidad... De momento no he ido al taller (tampoco he hecho apenas kms), pero no noto la fragilidad del BMW por ningún lado, da la sensación de poder hacer varios cientos de miles de kms más sin problema.
En cuanto al consumo y a los contaminantes poco que decir... Consumos parecidos, puede que algún litro más el Volvo, pero teniendo en cuenta que el BMW usaba 98 octanos estamos igualados. El Volvo cumple con Euro5 y el M3 no sé si llegaría a cumplir la Euro3 (no por años, si no por homologaciones).

Y.... Mi hermana tiene un Toyota Aygo, el segundo concretamente, con su motor de un litro y con casi 70cv, sacando consumos de 4,5/5 litros, lo mismo o poco menos que hago yo con mi Civic 1.4 de 90cv El primero lo cambió a los 300.000 kms, pero no por averías ni nada, sino por cambio al modelo más moderno con cambio automático, ya que trabaja en Madrid centro y devoraba los embragues.

Así que, según mi experiencia, el downsizing para mí no es una solución, ya que en el consumo no veo claro que ahorre demasiado, pero sí me da que a un motor más grande se le puede sacar mejor consumo y, con un poco de voluntad del fabricante, se pueden bajar las emisiones sin reducir el tamaño del motor.

En fiabilidad creo que depende más del fabricante, la finalidad del vehículo y el trato que se le dé.

No sé, sigo viendo inútil bajar el tamaño del motor si no es por seguridad. Para gustos los colores!!
 
  • Like
Reactions: GORDON55 and jan
Si retrocedemos unas décadas, hasta los 80 0 90, los motores gordos en este solar ibérico eran de cuatro cilindros y 2 l, los más habituales cubicaban bastante menos, mientras los que los superaban eran la excepción.

Precisamente en los 80 tuve una relacíón con una de estas excepciones rodantes, un Sierra xr4i, con motor V6 de casi 3l y unos 150 CV. Recuperando una prueba que publicó la revista Autopista en el 83, compruebo que las cifras de prestaciones registradas eran muy semejantes a las de mi actual V90CC D4 (algo menores en velocidad punta y muy similares en aceleración) con motor (bi)turbodiésel de 190 CV, 4 cil y 2 l, medio metro más de eslora y unos 500 kg más de peso... El consumo promedio puede ser fácilmente la mitad.

Desde entonces ha llovido mucho y ya sabemos que los tiempos adelantan que es una barbaridad, con lo que las mejoras, y su magnitud, eran lógicas y esperables.

Sin embargo, a pesar de que guardo un buen recuerdo del Sierra, el noviazgo duró poco. La razón es que le faltaban puertas y le sobraba consumo, con lo que, aprovechando una buena oferta para sustituirlo, le hice un downsizing a un BX gti16; unos 200 kg menos, dos puestas más y un 4 cil 2l para una potencia similar, con mejores frenos. Resultado, mejores prestaciones (el BX andaba como un tiro) con menor consumo, aunque a costa de usar más el cambio y subir revoluciones sin recato en las aceleraciones (aún no habíamos llegado al turbo). Me acompañó durante unos 9 años y 300k kms, sin ningún problema mecánico, ni desfallecimientos o consumos de aceite con el paso del tiempo y los kms. Eso sí, acabados deficientes y problemas recurrentes de fontanería (latiguillos de la suspensión hidroneumática). Después llegó el Saab 9000...

Volviendo a Volvo y sus motorizaciones en la etapa actual, como es sabido la marca ha optado por la modularidad; 3 y 4 cil con 500 cc de cubicaje en cada uno de ellos. Podría haber extendido el rango a 5 y 6 cil, con 2,5 y 3l, pero a los 2l biturbo actuales les saca hasta 235 cv en diésel y más de 300 en gasolina y para superar esas cifras ha recurrido a la hibridación, que probablemente han considerado una alternativa más acorde con los tiempos, que apuntan hacia la electrificación en sus diversas formas y modalidades.

Sin duda esa modularidad (y cierta uniformidad) en la motorización implica ahorro de costes, pero éstos no están necesariamente asociados a reducciones de calidad, sino a economías de escala. Por el contrario, incrementar potencia específica es difícilmente compatible con ahorros de calidad, ya que exige afinar en materiales y diseño. La durabilidad y fiabilidad, por lo que sabemos, no parece haberse visto comprometida en aspectos estructurales de la mecánica y los problemas que se reportan están más bien relacionados con elementos periféricos, dispositivos anticontaminación, usos poco compatibles con el buen funcionamiento de éstos, gestión electrónica y sensores...

En su momento consideré como alternativa al V90 el A6 allroad y reconozco que su motorización con un 6 cil de muy buen rendimiento era un punto a favor, aunque cediese en economía de combustible, pero ganando en prestaciones... Unas cosas con otras, el V90 ganó la elección, se vino para casa y, por el momento, no ha hecho que nos arrepintamos, sino todo lo contrario.
 
Sin duda esa modularidad (y cierta uniformidad) en la motorización implica ahorro de costes, pero éstos no están necesariamente asociados a reducciones de calidad, sino a economías de escala. Por el contrario, incrementar potencia específica es difícilmente compatible con ahorros de calidad, ya que exige afinar en materiales y diseño. La durabilidad y fiabilidad, por lo que sabemos, no parece haberse visto comprometida en aspectos estructurales de la mecánica y los problemas que se reportan están más bien relacionados con elementos periféricos, dispositivos anticontaminación, usos poco compatibles con el buen funcionamiento de éstos, gestión electrónica y sensores...
.

Claro, el tema es que la potencia específica, por cilindro y cilindrada en los motores de gasolina, se ha incrementado, no afinando en materiales (¿en los colectores de plástico?) que esto no es la NASA ni una motoGP, sino en complejidad mecánica (inyección directa, turbos de alto soplado solos o en cascada, compresores ...) y como dices, en motores modulares buscando la economía. Pero la suya, no la del usuario, que va a apandar con un motor mucho más complejo que sus antecesores, con mantenimientos y piezas más caras que reparar (otra fuente de ganancias de los constructores).Dentro de la misma familia modular, los motores con más caballos sufrirán menos, porque no se exprimen, pero el hermano pequeño va más cerca del límite, y luego vienen los líos...otro gallo cantaría si se echara el resto (en altos costes, materiales y diseño) con una joya de la corona como el Porsche Cayman del que hablábamos..

Insisto, yo tengo los dos tipos de motores, y me quedo con el del Volvo sin dudarlo, el hermano pequeño de la family, 2,5 litros, 5 cilindros, y 210 cv estirados a 250 con total fiabilidad. Duro y fiable como pocos . El N18 de mi Mini también es un downsized, 184 cv para un 4cyl de 1,6 litros turbo inyección directa, en un motor compacto, ligero y pequeño, tú me dirás... y lo tengo más que estudiado y trasteado, y por diseño y soluciones sí es un prodigio de la ingeniería, a años luz de los nuevos gasolina Volvo (no tanto su calidad, y aún así se estira con facilidad reprogramándolo hasta los 230 cv, otra cosa será su duración), pero es que tiene que ser así, para encajar por dimensiones y peso en un coche como el Mini. Pero no entendería ese motor en un coche más grande y pesado. El Volvo gasta un 50% más que el Mini, claro, pero dura más, se estropea menos y es más barato de mantener.

Lo triste es que los gasolina actuales se están "dieselizando" (complicando mecánicamente) buscando un bajo consumo, con pocos cilindros y cilindrada para ahorrar costes y una alta potencia para venderlo caro como si fuera un grande. Y cuando con esas premisas fabricas un electrodoméstico es como tener una manta demasiado corta, o te tapas la cabeza o te tapas los pies...
 
Última edición:
  • Like
Reactions: oscarhm22
Amigo Juan, como seguro sabrás, los motores actuales, grandes o pequeños, diésel o gasolina, utilizan todos tecnologías muy similares, para bien o para mal; inyección directa con raíl común, en diversas modalidades, con altísimas presiones, para poder trabajar con mezclas relativamente pobres, también con gasolinas, sobrealimentación multiiturbo, fundición de aluminio en bloques y culatas para aligerar peso, con revestimientos sofisticados y tolerancias ajustadas en piezas móviles y sujetas a fricción...

Honestamente, no creo (ni veo razones para ello, ni conozco datos que lo indiquen), que los motores actuales de Volvo sean la excepción, ni que se diferencien para peor de lo que ofrecen y equipan otros fabricantes.

De hecho su rendimiento, en los aspectos medibles (potencia, par, consumos homologados...), hasta donde conozco y he podido ver, es bastante bueno y, comparativamente, se situaría mas bien en lo alto de la escala... Tampoco veo que los componentes mecánicos y accesorios conocidos sean peores. Incluyo en la hipotética comparación los motores que equipan los nuevos modelos más populares y vendidos de marcas como Porsche (Macan, Cayenne...), que cada vez comparten más componentes y motorizaciones con los del grupo VAG, al que pertenece (economía de escala y planes de ahorro aún más acusados), o equipan directamente versiones de algunos de ellos, salvando las distancias que permiten, en el conjunto del producto, marcar diferencias derivadas de precios, orientaciones de diseño y posicionamientos de mercado (muy) diferentes.
 
  • Like
Reactions: mdmdmd0
Me rindo, ya es la tercera vez que retomo este hilo, en el que, o no salimos del bucle (cada uno tiene su opinión más o menos fundada) o cada vez leo cosas más raras... no mezclemos, diesel, gasolinas ni porsches, please.
Diesel que ni he mentado, ni entiendo ni me interesan, tan sólo me reafirmo en que los gasolina han tomado un mal camino. Tampoco he dicho que los motores Volvo sean peores que su competencia (que desde luego no es Porsche), estamos hablando de conceptos, no de marcas, sólo los he comparado con un motor con un diseño mucho más elaborado, específico y singular que las aburridas y pretendidamente polivalentes gamas modulares, y que aún así no me gustaría ver en otro coche.
Y lo de los materiales... la fundición en aluminio no es de ahora, y el recurrido santo grial de los revestimientos sofisticados imagino que serán los de los colectores, termostatos y cajas de mariposas de plástico ¿no? Como mi tostador Bosch, que duró telediario y medio y está hecho en China...
Pues eso, que me rindo por tercera vez...
 
Acerca de los últimos comentarios... personalmente creo que...

- La economía de escala no es un invento actual. En los años 90s también existían las economías de escala.

- Las economías de escala no te obligan a fabricar motores pequeños y apretados... puedes fabricarlos con más cilindros y menos apretados, consiguiendo igual potencia con menos componentes.

- El bajo consumo no debería ser obligatorio sino opcional. Si alguien hace pocos kilómetros y no le importa consumir más ¿por qué no poder disponer de un Volvo 5cil/6cil atmosférico de nueva construcción?... pero no lo ofrecen, ni lo quieren ofrecer.

- Lo que más se suele romper en los coches con turbo es... el turbo.

- Los bloques y culatas de aluminio (con recubrimiento de nikasil) tienen mejor comportamiento térmico en motores de alto rendimiento, pero es verdad que son más delicados y cuando hay una avería la suele haber en el motor entero porque el aluminio es muy blando. El bloque de fundición da cierta sensación de fiabilidad porque raramente hay que rectificarlos.

- Los motores "modulares" son fast-food... los motores diseñados como un único elemento son cocina gourmet. Ambas son buenas alternativas, la diferencia está en el paladar.

- Ojalá el único problema fueran los motores modulares... porque ahora TODO es modular... las plataformas enteras de los coches se reutilizan de unos a otros, todo. Ahora lo único que cambia entre un coche y otro es la "talla" de la carrocería y poco más. Incluso el diseño es el mismo, no ves ninguna diferencia de estilo entre un modelo y otro de la misma marca, sino que todos parecen clones, solo que en talla S, M, L, XL. La uniformidad quita personalidad.

- Aunque en china se fabrican cosas de calidad, es una excepción, no la norma. Ocurre lo contrario que con la relojería suiza, en donde también se fabrican cosas de calidad, pero no es una excepción, sino la norma. Un reloj chino no tiene por qué ser siempre peor que un reloj suizo, pero las probabilidades juegan en su contra. Lo mismo pasa con la automoción.
 
un BX gti16; unos 200 kg menos, dos puestas más y un 4 cil 2l para una potencia similar, con mejores frenos. Resultado, mejores prestaciones (el BX andaba como un tiro) con menor consumo, aunque a costa de usar más el cambio y subir revoluciones sin recato en las aceleraciones (aún no habíamos llegado al turbo). Me acompañó durante unos 9 años y 300k kms, sin ningún problema mecánico, ni desfallecimientos o consumos de aceite con el paso del tiempo y los kms. Eso sí, acabados deficientes y problemas recurrentes de fontanería (latiguillos de la suspensión hidroneumática).

O sea, que tú eras uno de los tres que tuvo uno de ésos, no? Pues cuenta, cuenta, que es uno de los coches de esa época que más me gustaban, aunque no tuve la oportunidad de conducirlo (de hecho, juraría que no llegué a subirme en un BX). Yo hice campaña para que mi padre se comprara el GTi de 125cv, pero no me hizo caso y se compró un Omega.
Y no, no pido perdón por el offtopic, es un "nohayhuevos" en toda regla a Mato para que abra un offtopic contando más cosas del 16v :smile:
 
- Los motores "modulares" son fast-food... los motores diseñados como un único elemento son cocina gourmet. Ambas son buenas alternativas, la diferencia está en el paladar.

Te acuerdas de los diesel modulares de Mercedes, que arrancaron muy a principios de los '80? Que si eso era fastfood, viva la fastfood, hoygan.
 
  • Like
Reactions: GORDON55
Si todos pensáramos igual y no hubiese discrepancias, los foros serían un lugar muy aburrido, aunque ni las discrepancias son tan grandes ni las opiniones están tan alejadas. Otra cosa son los gustos y preferencias personales, que van cambiando también, según épocas y circunstancias.

Diésel y gasolina no son tan diferentes, de hecho, en el caso de Volvo, estructuralmente son idénticos, adaptado cada uno de ellos a las peculiaridades del tipo de combustible y combustión. Con la llegada e implantación del turbo y la inyección directa a los de gasolina, los parecidos son cada vez mayores, también en su comportamiento e incluso tipos de emisiones.

La referencia al caso de Porsche la he traído a colación por lo de la modularidad, economías de escala y homogeneidad, que acaba afectando a todos, incluso marcas tradicionalmente ligadas a factores de excelencia y exclusividad. Al pertenecer al mismo grupo, nos encontramos con que modelos como el Macan y el Cayenne son derivaciones de otros más populares de otras marcas del grupo, como el Q5 y el Touareg, algo que se ha ido extendiendo a los motores que equipan, y así podríamos seguir.

En cuanto a los motores, la tendencia general ha sido a reducir tamaño y peso (además de cilindros y cubicaje) por la sencilla razón de que las marcas están obligadas a cumplir unos objetivos de emisiones en toda su gama y los consumos (y pesos) elevados implican mayores emisiones, independientemente de los gustos que cada cliente pueda tener, amigo Gordon. Recurrir a la fundición de aluminio, considerablemente más cara y delicada para esta función que la tradicional de hierro, es un ejemplo de que los downsizing no siempre implican reducción de costos ni de calidades. La economía viene por otro lado y los diseños han de adaptarse a unas normas y circunstancias.

En el caso de Volvo, sin pertenecer a otros grupos industriales, y con una dimensión relativamente pequeña ha tenido que desarrollar una línea de motores (y plataformas) completamente nueva, abandonando la línea anterior, ligada al grupo Ford, con ocho motores y tres plataformas, si mi información es correcta. Este desarrollo se ha realizado íntegramente en Suecia por la ingeniería de la marca y su producción también se ha centralizado allí, en la factoría de Skövde. Este planteamiento y la opción por una línea modular, que me parece bastante lógico, tendrá sus inconvenientes, pero también sus ventajas, no sólo económicas, sino de control de los distintos elementos del diseño y la producción y tecnologías asociadas, o de una mayor cantidad de ellos.

Particularmente, hay aspectos de esta reducción de tamaño y peso que no me gustan, como la tendencia a mezclar e instalar en los motores componentes de plástico, como el caso de los colectores de admisión, que pueden dar problemas cuando hay elementos vecinos como las egr que recirculan gases de escape a alta temperatura y traen consigo problemas de suciedad que pueden afectar a otros como al correcto asiento de las válvulas de admisión y liar una buena en determinados casos.

Sin embargo, no todos los plásticos son iguales, ni en su composición ni en su estructura. Los hay simples y baratos y también muy sofisticados y caros. Lo fundamental es la idoneidad para la función que realizan, cosa que no acabo de ver clara en el caso de los colectores de admisión (que no es sólo cosa de Volvo) junto con otras piezas y engranajes de elementos auxiliares, que no inspiran confianza.