Me presento Re-presentación ;)

Has entrado fuerte compañero, pilla una silla de esas que ponen reservadas para haters sin R, vas a estar en tu salsa no tengo ninguna duda ??

A ver, no es el primer charco en el que meto, y ya sabía que me iba a mojar, por eso saco el paraguas ;)

En este foro ya he estado en varias discusiones filosófico-conceptuales hace tiempo y ahora mismo, cada uno tiene sus ideas y el debate es enriquecedor, mientras que sea desde el respeto y con argumentos.

Pienso lo que pienso (aunque a veces me convencen de otras cosas con buenos argumentos) y soy como soy. En un momento dado podré cambiar de punto de vista si veo mejores argumentos distintos a los míos, pero lo que no creo que es que vaya a cambiar de forma de ser a estas alturas, así que a meterse en más charcos, sin problema. Sacamos las palomitas y a disfrutar.

Saludos.
 
  • Like
Reactions: petrolo and GTG
Pues claro, hombre, si lo de la chapita es irrelevante: lo que cuenta es que es AWD, que indiscutiblemente es lo suyo en un SUV mucho más que el aditamento deportivo. Ojo, que no se discuten los gustos de cada uno, que son sagrados. Pero es una cuestión de concepto, tan absoluta como que a un deportivo debe llevar rueda grande, perfil bajo y suspensión dura. Cada cosa, para lo que es, y por eso un SUV, siempre AWD y con la capacidad de campestrear que te quita la rueda grande y la suspensión dura. Es o no es?

Ya suponía que lo de la chapa era en <modo ironía>, pero es que hay gente que además de que lo sea quiere/necesita aparentarlo, no es mi caso, por eso lo comentaba.

En cuanto a tu definición de suv +1 y de deportivo +1 también.

Saludos.
 
¿ Y por que no ?, claro que si hombre, hay personas poco cuadriculadas y con mas visión periférica (tal vez por no llevar anteojeras) que ve las ventajas de un vehículo al que llaman SUV, (como podría llamarse Pili) al mismo tiempo que ve lo superfluo del AWD para sus necesidades habituales.
Desde el cariño...;)

Es posible que sea cuadriculado, anteojeras no creo que lleve (pero lo mismo no me las veo).

Pero como he comentado antes -en mi humilde cuadriculada opinión-, si no necesitas AWD no creo que necesites un SUV (o pili o la denominación que le pongamos).

Porque quitando la mayor altura al suelo (que depende mucho el suv que mires y el modelo "de calle" con el que lo compares, y que no vale para mucho por sí sola), y restando las cosas que hacen peores a los suv en comparación con un coche "de calle" (peor estabilidad, mayor peso, más inercias e inclinaciones de carrocería, más consumo, más coste inicial, peor aerodinámica... la lista es larga, podría seguir), si lo comparas con cualquier monovolumen o cualquier familiar (ranchera, station wagon o como lo quieras llamar) o cualquier sedán, no sé qué ventajas tiene, de veras.

Si necesitas espacio para la familia, mejor un monovolumen o familiar, más espacio y mejor comportamiento en carretera. Y si lo vas a querer meter alguna vez esporádica por campo, los hay "sobre-elevados" sin llegar a ser suv (tipo xc70, Audi All Road... que casualmente suelen ser awd, aunque en otras marcas los hay con tracción delantera).

Si lo que quieres es llevar a los niños al cole, no creo que un vehículo de casi 2 toneladas sea lo más práctico ni tenga más sentido, mejor un utilitario.

Si es para viajar cómodo, donde esté un sedán... Que lo que te gusta es correr y hacer curvas, pues un deportivo.

El único escenario donde a mí me cuadra un suv, es donde necesitas un coche para fuera de la ciudad (más o menos cómodo y espacioso) y que vas a entrar en algún momento por caminos donde necesitarás tracción total (además de rueda de repuesto y a ser posible ruedas M+S). Que lo mismo luego solo tienes ese suv y lo vas a usar en otros escenarios donde no es el más recomendable, pero el motivo de compra debería ser ese, o eso pienso.

Al final tienes que saber lo que compras, un suv es un "ni chicha ni limoná", va razonablemente bien por todos lados pero es peor que el resto en casi todos los sitios. Es una solución "de compromiso" en general que donde destaca es "campestreando" (que buena definición, me la apropio Señor K) y para campestrear necesitas awd.

Un suv es lo mismo que poner ruedas de 4 estaciones, para verano irías mejor con las de verano y para invierno mejor con las de invierno, pero al final pones 4 estaciones porque aunque pierdes un poco por todos lados, son la solución de compromiso que para tus necesidades se ajusta mejor. Pero si vives en el sur de españa (o mejor aún en el caribe), no subes a la montaña en invierno y no te metes por algún camino, lo normal sería que no pusieses ruedas 4 estaciones ni tampoco de invierno, porque no tienes ventajas que lo justifiquen.

Durante 10 años llevé auténticos 4x4, ahora por donde entro con un suv siempre "echo en falta" llevar más capacidad TT, podría haberme comprado un TT pero es que para mi escenario actual un TT no cubre mejor mis necesidades (porque es aún más grande, pesa aún más y ya no entro por sitios tan complicados como los que tenía que entrar antes), pero un familiar tampoco me apaña, por eso tengo suv's awd desde hace tiempo, que ya llevo 3.

En fin, es mi opinión, puede que equivocada, pero aún no veo argumentos para cambiarla.

Que luego cada uno tiene sus gustos y hace lo que quiera con su dinero oiga.

saludos, Héctor.
 
Última edición:
  • Like
Reactions: FranVolvo
Es posible que sea cuadriculado, anteojeras no creo que lleve (pero lo mismo no me las veo).

Pero como he comentado antes -en mi humilde cuadriculada opinión-, si no necesitas AWD no creo que necesites un SUV (o pili o la denominación que le pongamos).

Porque quitando la mayor altura al suelo (que depende mucho el suv que mires y el modelo "de calle" con el que lo compares, y que no vale para mucho por sí sola), y restando las cosas que hacen peores a los suv en comparación con un coche "de calle" (peor estabilidad, mayor peso, más inercias e inclinaciones de carrocería, más consumo, más coste inicial, peor aerodinámica... la lista es larga, podría seguir), si lo comparas con cualquier monovolumen o cualquier familiar (ranchera, station wagon o como lo quieras llamar) o cualquier sedán, no sé qué ventajas tiene, de veras.

Si necesitas espacio para la familia, mejor un monovolumen o familiar, más espacio y mejor comportamiento en carretera. Y si lo vas a querer meter alguna vez esporádica por campo, los hay "sobre-elevados" sin llegar a ser suv (tipo xc70, Audi All Road... que casualmente suelen ser awd, aunque en otras marcas los hay con tracción delantera).

Si lo que quieres es llevar a los niños al cole, no creo que un vehículo de casi 2 toneladas sea lo más práctico ni tenga más sentido, mejor un utilitario.

Si es para viajar cómodo, donde esté un sedán... Que lo que te gusta es correr y hacer curvas, pues un deportivo.

El único escenario donde a mí me cuadra un suv, es donde necesitas un coche para fuera de la ciudad (más o menos cómodo y espacioso) y que vas a entrar en algún momento por caminos donde necesitarás tracción total (además de rueda de repuesto y a ser posible ruedas M+S). Que lo mismo luego solo tienes ese suv y lo vas a usar en otros escenarios donde no es el más recomendable, pero el motivo de compra debería ser ese, o eso pienso.

Al final tienes que saber lo que compras, un suv es un "ni chicha ni limoná", va razonablemente bien por todos lados pero es peor que el resto en casi todos los sitios. Es una solución "de compromiso" en general que donde destaca es "campestreando" (que buena definición, me la apropio Señor K) y para campestrear necesitas awd.

Un suv es lo mismo que poner ruedas de 4 estaciones, para verano irías mejor con las de verano y para invierno mejor con las de invierno, pero al final pones 4 estaciones porque aunque pierdes un poco por todos lados, son la solución de compromiso que para tus necesidades se ajusta mejor. Pero si vives en el sur de españa (o mejor aún en el caribe), no subes a la montaña en invierno y no te metes por algún camino, lo normal sería que no pusieses ruedas 4 estaciones ni tampoco de invierno, porque no tienes ventajas que lo justifiquen.

Durante 10 años llevé auténticos 4x4, ahora por donde entro con un suv siempre "echo en falta" llevar más capacidad TT, podría haberme comprado un TT pero es que para mi escenario actual un TT no cubre mejor mis necesidades (porque es aún más grande, pesa aún más y ya no entro por sitios tan complicados como los que tenía que entrar antes), pero un familiar tampoco me apaña, por eso tengo suv's desde hace tiempo, que ya llevo 3.

En fin, es mi opinión, puede que equivocada, pero aún no veo argumentos para cambiarla.

Que luego cada uno tiene sus gustos y hace lo que quiera con su dinero oiga.

saludos, Héctor.
Tu opinión es muy respetable y si no ves argumentos para cambiarla haces bien; lo que pasa es que tu opinión esta basada en tus experiencias y necesidades, que no tienen porque ser las mismas que las del que se compra un SUV sin AWD. Tal vez el que compra un SUV sin AWD lo hace porque le ofrece la comodidad de una posición mas vertical en el asiento, la comodidad a la hora de entrar y salir del vehículo, una visión mas elevada del trafico, una altura mayor al suelo lo que le permite circular por caminos bacheados con mayor seguridad que la de un turismo al uso, y, porque no, subir bordillos ... entre otras ventajas.
También tiene desventajas con respecto a otros vehículos claro, pero supongo que cada uno valorara los pros y contras antes de decidir la compra de un tipo de vehículo u otro en función de sus necesidades. Seguramente muchos se equivoquen con su elección, pero otros muchos no, porque saben lo que quieren y lo que necesitan( dentro de lo que el mercado ofrece claro). El vehículo perfecto valido para todo no existe.
¿El AWD hace mas completo al SUV? claro que si, como la bola de remolque, los faros antiniebla, las modernas ayudas a la conducción, los full led, etc, etc, pero eso se podría aplicar a cualquier tipo de vehículo, no solo a los SUVs.
 
  • Like
Reactions: mantes and Veronico
JAD

V4L

Miembro Master
@geohector , qué maravilla tenerlo todo tan claro y organizado. Pero cuidado con las ideas preconcebidas porque también hay quien ha dicho en este mismo foro que 150 cv no mueven al xc40, que si es Geely no es un auténtico Volvo, etc. Y por supuesto que cada uno es libre de tener su opinión y de no cambiarla.
 
  • Like
Reactions: geohector
Tu opinión es muy respetable y si no ves argumentos para cambiarla haces bien; lo que pasa es que tu opinión esta basada en tus experiencias y necesidades (...)
@geohector , qué maravilla tenerlo todo tan claro y organizado. Pero cuidado con las ideas preconcebidas porque también hay quien ha dicho en este mismo foro que 150 cv no mueven al xc40, que si es Geely no es un auténtico Volvo, etc. Y por supuesto que cada uno es libre de tener su opinión y de no cambiarla.

A ver, que tampoco quiero entrar en polémicas y malos rollos, pero quiero que se entienda, me explico.

Claro que es mi opinión y no es palabra divina, faltaría más, y estoy dispuesto a cambiarla si hay argumentos de peso. Pero para nada son ideas preconcebidas, al contrario, mis opiniones se han formado en base a muchos años y muchos cientos de miles de km conduciendo esos tipos de coches para hacer TT puro en su día (con un 40% o más por caminos o campo través, que es mucho), muchos cientos de miles con suv, y muchos miles con coches de alquiler o de otro tipo entrando también por malos caminos.

En base a eso sé que con prácticamente cualquier coche, extremando las precauciones, se entra en los mismos sitios que con un suv sin tracción, no por ser suv llegas más lejos si no es awd. El problema no es la altura al suelo (que también, aunque la mayoría de suv's tienen bastante poca altura libre al suelo real) sino los ángulos de ataque (sobre todo) y de salida y ventral (y la mayoría de suv's los tienen bastante malos -no en el caso del XC40 que son aceptables-) y la falta de tracción integral.

(...) El vehículo perfecto valido para todo no existe.
¿El AWD hace mas completo al SUV? claro que si, como la bola de remolque, los faros antiniebla, las modernas ayudas a la conducción, los full led, etc, etc, pero eso se podría aplicar a cualquier tipo de vehículo, no solo a los SUVs.

Sobre esto, estoy completamente de acuerdo en que el vehículo perfecto no existe y que el AWD es bueno para cualquier coche, ya lo he comentado antes.

Pero comparar el AWD con los full led o la bola de remolque no creo que estén al mismo nivel, es como comparar el abs con los intermitentes "confort". El AWD en un suv es lo que te separa de quedarte en cualquier charco gordo de un camino con pasar sin despeinarte, o poder subir determinada pendiente con cierta solvencia o no subirla, y esa creo que es la esencia de un suv, como se ha comentado: poder campestrear con garantías.

(...) Tal vez el que compra un SUV sin AWD lo hace porque le ofrece la comodidad de una posición mas vertical en el asiento, la comodidad a la hora de entrar y salir del vehículo, una visión mas elevada del trafico, una altura mayor al suelo lo que le permite circular por caminos bacheados con mayor seguridad que la de un turismo al uso, y, porque no, subir bordillos ... entre otras ventajas.
(...)

Lo de circular por caminos bacheados, ya he comentado que la diferencia que hay es muy poca en cuanto a sitios a dónde llegar, si acaso la velocidad a la que se llega, pero por caminos más te vale no correr nada de nada, ni con suv awd ni sin el awd ni con un tanque.

Y en cuanto a tu definición de suv sin AWD, a mí me recuerda mucho a una Scenic. Y para nada lo digo como algo malo, me parece un coche buenísimo (uno de mis mejores amigos ha tenido 3 y le han salido buenísimos y las he conducido bastantes veces y me parece muy buen coche). Y como comentas, tiene una posición más vertical, una visión más elevada del tráfico, algo de altura mayor al suelo que un turismo (para entrar por los mismos caminos o subir a los mismos bordillos) y la comodidad de entrar/salir del vehículo (no como en algunos suv's, como el XC40 que al ser algo más altos "hay que subirse" y no son demasiado cómodos, o si no le preguntamos a mi suegra).

Cada uno con su dinero hace lo que le parezca mejor, y cada uno pensará lo que quiera y tendrá su opinión.

Pero como concepto general, no veo argumentos a favor de un suv, si la finalidad no es campestrear (y para eso necesitas awd).

Estoy seguro que el día que no quiera campestrear, o que no pueda, el siguiente coche que tenga no será suv porque entonces sólo tendré las desventajas de ese concepto de coche, y para eso mejor comprarme un familiar o una Scenic (que además me parece bonita, sobre todo la última versión).

Saludos.
 
Última edición:
  • Like
Reactions: Veronico
A ver, que tampoco quiero entrar en polémicas y malos rollos, pero quiero que se entienda, me explico.

Claro que es mi opinión y no es palabra divina, faltaría más, y estoy dispuesto a cambiarla si hay argumentos de peso. Pero para nada son ideas preconcebidas, al contrario, mis opiniones se han formado en base a muchos años y muchos cientos de miles de km conduciendo esos tipos de coches para hacer TT puro en su día (con un 40% o más por caminos o campo través, que es mucho), muchos cientos de miles con suv, y muchos miles con coches de alquiler o de otro tipo entrando también por malos caminos.

En base a eso sé que con prácticamente cualquier coche, extremando las precauciones, se entra en los mismos sitios que con un suv sin tracción, no por ser suv llegas más lejos si no es awd. El problema no es la altura al suelo (que también, aunque la mayoría de suv's tienen bastante poca altura libre al suelo real) sino los ángulos de ataque (sobre todo) y de salida y ventral (y la mayoría de suv's los tienen bastante malos -no en el caso del XC40 que son aceptables-) y la falta de tracción integral.



Sobre esto, estoy completamente de acuerdo en que el vehículo perfecto no existe y que el AWD es bueno para cualquier coche, ya lo he comentado antes.

Pero comparar el AWD con los full led o la bola de remolque no creo que estén al mismo nivel, es como comparar el abs con los intermitentes "confort". El AWD en un suv es lo que te separa de quedarte en cualquier charco gordo de un camino con pasar sin despeinarte, o poder subir determinada pendiente con cierta solvencia o no subirla, y esa creo que es la esencia de un suv, como se ha comentado: poder campestrear con garantías.



Lo de circular por caminos bacheados, ya he comentado que la diferencia que hay es muy poca en cuanto a sitios a dónde llegar, si acaso la velocidad a la que se llega, pero por caminos más te vale no correr nada de nada, ni con suv awd ni sin el awd ni con un tanque.

Y en cuanto a tu definición de suv sin AWD, a mí me recuerda mucho a una Scenic. Y para nada lo digo como algo malo, me parece un coche buenísimo (uno de mis mejores amigos ha tenido 3 y le han salido buenísimos y las he conducido bastantes veces y me parece muy buen coche). Y como comentas, tiene una posición más vertical, una visión más elevada del tráfico, algo de altura mayor al suelo que un turismo (para entrar por los mismos caminos o subir a los mismos bordillos) y la comodidad de entrar/salir del vehículo (no como en algunos suv's, como el XC40 que al ser algo más altos "hay que subirse" y no son demasiado cómodos, o si no le preguntamos a mi suegra).

Cada uno con su dinero hace lo que le parezca mejor, y cada uno pensará lo que quiera y tendrá su opinión.

Pero como concepto general, no veo argumentos a favor de un suv, si la finalidad no es campestrear (y para eso necesitas awd).

Estoy seguro que el día que no quiera campestrear, o que no pueda, el siguiente coche que tenga no será suv porque entonces sólo tendré las desventajas de ese concepto de coche, y para eso mejor comprarme un familiar o una Scenic (que además me parece bonita, sobre todo la última versión).

Saludos.
Nada de polémicas ni malos rollos, estamos de acuerdo en esto :sweatsmile:; ademas no pretendo convencer a nadie de nada, solo aportar mi visión del tema que seguro muchos comparten...y otros no.
Y mas allá de que un SUV no es un vehículo para tu suegra y de que tu necesitas el AWD por tus circunstancias, para mi este vehículo sin AWD también tiene las ventajas que ya he mencionado.

Soy aficionado a la montaña desde hace bastantes años y en muchas ocasiones tengo que conducir varios kilómetros por caminos rurales y/o pistas forestales hasta llegar al inicio de la ruta que voy a hacer. He tenido berlinas y un Chryrler Grand Voyager, y nunca he echado en falta el AWD para llegar a estos inicios de ruta; lo que si he me hubiera venido muy bien es una mayor altura libre al suelo, ya que en mas de una ocasión he arrastrado los bajos del coche al pasar algún bache grande y en una ocasión le hice una fisura al carter, el cual tuve que cambiar. Un amigo le hizo un agujero directamente y el coche quedo ahí desangrandose; tuvo que volver en grúa. El mayor diámetro de la rueda también ayuda en este tipo de caminos.

Estas escapadas campestres no son mas que eso, salidas del asfalto por caminos que en ocasiones están en mejores condiciones y en otras en peores, pero en ningún caso son el Paris-Dakar.

Estas son MIS circunstancias por las que necesito una mayor altura libre al suelo pero NO necesito el AWD, aun ¿campestreando?, lo que no significa que no vea a este como un gran aliado para otro tipo de situaciones mas comprometidas.
 
A ver, que tampoco quiero entrar en polémicas y malos rollos, pero quiero que se entienda, me explico.

Claro que es mi opinión y no es palabra divina, faltaría más, y estoy dispuesto a cambiarla si hay argumentos de peso. Pero para nada son ideas preconcebidas, al contrario, mis opiniones se han formado en base a muchos años y muchos cientos de miles de km conduciendo esos tipos de coches para hacer TT puro en su día (con un 40% o más por caminos o campo través, que es mucho), muchos cientos de miles con suv, y muchos miles con coches de alquiler o de otro tipo entrando también por malos caminos.

En base a eso sé que con prácticamente cualquier coche, extremando las precauciones, se entra en los mismos sitios que con un suv sin tracción, no por ser suv llegas más lejos si no es awd. El problema no es la altura al suelo (que también, aunque la mayoría de suv's tienen bastante poca altura libre al suelo real) sino los ángulos de ataque (sobre todo) y de salida y ventral (y la mayoría de suv's los tienen bastante malos -no en el caso del XC40 que son aceptables-) y la falta de tracción integral.



Sobre esto, estoy completamente de acuerdo en que el vehículo perfecto no existe y que el AWD es bueno para cualquier coche, ya lo he comentado antes.

Pero comparar el AWD con los full led o la bola de remolque no creo que estén al mismo nivel, es como comparar el abs con los intermitentes "confort". El AWD en un suv es lo que te separa de quedarte en cualquier charco gordo de un camino con pasar sin despeinarte, o poder subir determinada pendiente con cierta solvencia o no subirla, y esa creo que es la esencia de un suv, como se ha comentado: poder campestrear con garantías.



Lo de circular por caminos bacheados, ya he comentado que la diferencia que hay es muy poca en cuanto a sitios a dónde llegar, si acaso la velocidad a la que se llega, pero por caminos más te vale no correr nada de nada, ni con suv awd ni sin el awd ni con un tanque.

Y en cuanto a tu definición de suv sin AWD, a mí me recuerda mucho a una Scenic. Y para nada lo digo como algo malo, me parece un coche buenísimo (uno de mis mejores amigos ha tenido 3 y le han salido buenísimos y las he conducido bastantes veces y me parece muy buen coche). Y como comentas, tiene una posición más vertical, una visión más elevada del tráfico, algo de altura mayor al suelo que un turismo (para entrar por los mismos caminos o subir a los mismos bordillos) y la comodidad de entrar/salir del vehículo (no como en algunos suv's, como el XC40 que al ser algo más altos "hay que subirse" y no son demasiado cómodos, o si no le preguntamos a mi suegra).

Cada uno con su dinero hace lo que le parezca mejor, y cada uno pensará lo que quiera y tendrá su opinión.

Pero como concepto general, no veo argumentos a favor de un suv, si la finalidad no es campestrear (y para eso necesitas awd).

Estoy seguro que el día que no quiera campestrear, o que no pueda, el siguiente coche que tenga no será suv porque entonces sólo tendré las desventajas de ese concepto de coche, y para eso mejor comprarme un familiar o una Scenic (que además me parece bonita, sobre todo la última versión).

Saludos.
Muchas gracias por molestarte en responder! un saludo
 
Nada de polémicas ni malos rollos, estamos de acuerdo en esto :sweatsmile:; ademas no pretendo convencer a nadie de nada, solo aportar mi visión del tema que seguro muchos comparten...y otros no.
Y mas allá de que un SUV no es un vehículo para tu suegra y de que tu necesitas el AWD por tus circunstancias, para mi este vehículo sin AWD también tiene las ventajas que ya he mencionado.

Soy aficionado a la montaña desde hace bastantes años y en muchas ocasiones tengo que conducir varios kilómetros por caminos rurales y/o pistas forestales hasta llegar al inicio de la ruta que voy a hacer. He tenido berlinas y un Chryrler Grand Voyager, y nunca he echado en falta el AWD para llegar a estos inicios de ruta; lo que si he me hubiera venido muy bien es una mayor altura libre al suelo, ya que en mas de una ocasión he arrastrado los bajos del coche al pasar algún bache grande y en una ocasión le hice una fisura al carter, el cual tuve que cambiar. Un amigo le hizo un agujero directamente y el coche quedo ahí desangrandose; tuvo que volver en grúa. El mayor diámetro de la rueda también ayuda en este tipo de caminos.

Estas escapadas campestres no son mas que eso, salidas del asfalto por caminos que en ocasiones están en mejores condiciones y en otras en peores, pero en ningún caso son el Paris-Dakar.

Estas son MIS circunstancias por las que necesito una mayor altura libre al suelo pero NO necesito el AWD, aun ¿campestreando?, lo que no significa que no vea a este como un gran aliado para otro tipo de situaciones mas comprometidas.
Igual me pasa, hago MTB (o mejor dicho, lo hacía porque ahora lo tengo abandonado), y a veces el simple hecho de aparcar al lado del inicio de la ruta implica bajar un escalón importante, nada que requiera grandes dotes 4x4, pero que puede dar más de un dolor de cabeza por roces en parachoques y demás. Ya para campestrear está la bici.
 
Nada de polémicas ni malos rollos, estamos de acuerdo en esto :sweatsmile:; ademas no pretendo convencer a nadie de nada, solo aportar mi visión del tema que seguro muchos comparten...y otros no.
Y mas allá de que un SUV no es un vehículo para tu suegra y de que tu necesitas el AWD por tus circunstancias, para mi este vehículo sin AWD también tiene las ventajas que ya he mencionado.

Soy aficionado a la montaña desde hace bastantes años y en muchas ocasiones tengo que conducir varios kilómetros por caminos rurales y/o pistas forestales hasta llegar al inicio de la ruta que voy a hacer. He tenido berlinas y un Chryrler Grand Voyager, y nunca he echado en falta el AWD para llegar a estos inicios de ruta; lo que si he me hubiera venido muy bien es una mayor altura libre al suelo, ya que en mas de una ocasión he arrastrado los bajos del coche al pasar algún bache grande y en una ocasión le hice una fisura al carter, el cual tuve que cambiar. Un amigo le hizo un agujero directamente y el coche quedo ahí desangrandose; tuvo que volver en grúa. El mayor diámetro de la rueda también ayuda en este tipo de caminos.

Estas escapadas campestres no son mas que eso, salidas del asfalto por caminos que en ocasiones están en mejores condiciones y en otras en peores, pero en ningún caso son el Paris-Dakar.

Estas son MIS circunstancias por las que necesito una mayor altura libre al suelo pero NO necesito el AWD, aun ¿campestreando?, lo que no significa que no vea a este como un gran aliado para otro tipo de situaciones mas comprometidas.

Indiscutible, desde luego.
Pero qué ocurre cuando llueve un poco, hay barro, o nieva? que con la altura y la rueda grande no haces nada.
Para mi -muy escaso- uso campestre, el 90% del tiempo también me viene mejor recorrido de suspensión, altura y ruedota. Pero hay un 10% que sin empujar las 4 ruedas, aún estaría esperando a que viniera la grúa. Y para los esquiadores ya ni se comenta: se puede vivir sin Awd la mayoría del tiempo, pero en esa minoría, el AWD es la diferencia entre pasar y no pasar, subir y no subir.
Efectivamente es una cuestión de cuánto lo valora cada uno, pero también es una cuestión de concepto del coche que cada uno compra y conviene no ignorar ese hecho; los gustos son sagrados y no es necesario retorcer un concepto para defenderlos.
Fulano se compra un SUV triple R y FWD? Está en su derecho, son sus gustos y su dinero. Lo que es compatible con que no sea la compra más razonable ni conceptualmente defendible.
 
  • Like
Reactions: geohector
Es posible que sea cuadriculado, anteojeras no creo que lleve (pero lo mismo no me las veo).

Pero como he comentado antes -en mi humilde cuadriculada opinión-, si no necesitas AWD no creo que necesites un SUV (o pili o la denominación que le pongamos).

Porque quitando la mayor altura al suelo (que depende mucho el suv que mires y el modelo "de calle" con el que lo compares, y que no vale para mucho por sí sola), y restando las cosas que hacen peores a los suv en comparación con un coche "de calle" (peor estabilidad, mayor peso, más inercias e inclinaciones de carrocería, más consumo, más coste inicial, peor aerodinámica... la lista es larga, podría seguir), si lo comparas con cualquier monovolumen o cualquier familiar (ranchera, station wagon o como lo quieras llamar) o cualquier sedán, no sé qué ventajas tiene, de veras.

Si necesitas espacio para la familia, mejor un monovolumen o familiar, más espacio y mejor comportamiento en carretera. Y si lo vas a querer meter alguna vez esporádica por campo, los hay "sobre-elevados" sin llegar a ser suv (tipo xc70, Audi All Road... que casualmente suelen ser awd, aunque en otras marcas los hay con tracción delantera).

Si lo que quieres es llevar a los niños al cole, no creo que un vehículo de casi 2 toneladas sea lo más práctico ni tenga más sentido, mejor un utilitario.

Si es para viajar cómodo, donde esté un sedán... Que lo que te gusta es correr y hacer curvas, pues un deportivo.

El único escenario donde a mí me cuadra un suv, es donde necesitas un coche para fuera de la ciudad (más o menos cómodo y espacioso) y que vas a entrar en algún momento por caminos donde necesitarás tracción total (además de rueda de repuesto y a ser posible ruedas M+S). Que lo mismo luego solo tienes ese suv y lo vas a usar en otros escenarios donde no es el más recomendable, pero el motivo de compra debería ser ese, o eso pienso.

Al final tienes que saber lo que compras, un suv es un "ni chicha ni limoná", va razonablemente bien por todos lados pero es peor que el resto en casi todos los sitios. Es una solución "de compromiso" en general que donde destaca es "campestreando" (que buena definición, me la apropio Señor K) y para campestrear necesitas awd.

Un suv es lo mismo que poner ruedas de 4 estaciones, para verano irías mejor con las de verano y para invierno mejor con las de invierno, pero al final pones 4 estaciones porque aunque pierdes un poco por todos lados, son la solución de compromiso que para tus necesidades se ajusta mejor. Pero si vives en el sur de españa (o mejor aún en el caribe), no subes a la montaña en invierno y no te metes por algún camino, lo normal sería que no pusieses ruedas 4 estaciones ni tampoco de invierno, porque no tienes ventajas que lo justifiquen.

Durante 10 años llevé auténticos 4x4, ahora por donde entro con un suv siempre "echo en falta" llevar más capacidad TT, podría haberme comprado un TT pero es que para mi escenario actual un TT no cubre mejor mis necesidades (porque es aún más grande, pesa aún más y ya no entro por sitios tan complicados como los que tenía que entrar antes), pero un familiar tampoco me apaña, por eso tengo suv's awd desde hace tiempo, que ya llevo 3.

En fin, es mi opinión, puede que equivocada, pero aún no veo argumentos para cambiarla.

Que luego cada uno tiene sus gustos y hace lo que quiera con su dinero oiga.

saludos, Héctor.
A veces elegir un SUV sin AWD, campeando, tiene su explicación. ¿para qué quiero yo AWD si por los caminos donde me meto casi en un 95% de las veces que paso no me quedo "varado". Simplemente me toca ir por caminos con piedras, baches en las que un turismo rozaría los bajos. Sabiendo conducir, y con control de tracción, salgo airoso y continúo mi ruta (cosa que no me sucedía con los Xantia y C5, cuando elevaba la suspensión. Más consumo en carretera, más mantenimiento, y posibilidad que falle la tracción.
Esa fué la razón de elegir el XC60 este coche, tras tener un v70.
Y que conste, que, cuando pueda, intentaré buscar un AWD , automático y diesel, que ya tuvimos XC70 sólo 2 añitos y medio,
 
A veces elegir un SUV sin AWD, campeando, tiene su explicación. ¿para qué quiero yo AWD si por los caminos donde me meto casi en un 95% de las veces que paso no me quedo "varado". Simplemente me toca ir por caminos con piedras, baches en las que un turismo rozaría los bajos. Sabiendo conducir, y con control de tracción, salgo airoso y continúo mi ruta (cosa que no me sucedía con los Xantia y C5, cuando elevaba la suspensión. Más consumo en carretera, más mantenimiento, y posibilidad que falle la tracción.
Esa fué la razón de elegir el XC60 este coche, tras tener un v70.
Y que conste, que, cuando pueda, intentaré buscar un AWD , automático y diesel, que ya tuvimos XC70 sólo 2 añitos y medio,

Yo creo que la explicación de Señor K y lo que se ha comentado anteriormente son buenos argumentos. Para entrar por campo, por poco que sea, es completamente recomendable el awd, al igual que llevar rueda de repuesto (nada de kits antipinchazos, y mejor una de tamaño real que no la galleta del XC40) y mejor aún con ruedas M+S. En un camino nunca sabes qué te vas a encontrar: barro, vegetación, agua, ligera pendiente, cruce de puentes... y a poco que haya algo de esto sin tracción te quedas tieso, y luego que entre una grúa a sacarte, si puede, que el seguro no suele cubrirlo.

Que se pueden hacer caminos sin awd, claro y con un clio también si nos ponemos, pero como concepto no parece lo más adecuado. Se ha hecho toda la vida en el campo con R4, seat panta y similares, pero siempre había cerca tractores para sacarte de los apuros. Luego cada uno, como ya he dicho, hace lo que le da la real gana, y no está ni bien ni mal, es lo que quiere y se acabó.

Pero como concepto no se puede hacer pasar por bueno, bajo mi punto de vista.

Por poner un ejemplo muy claro y que poco tiene que ver con lo que hablamos, hace tiempo conocí a un "menda" que con un niño recién nacido, se compró un descapotable, para llevar al niño en las plazas traseras con su sillita homologada yendo descapotado. No sé si habéis montado atrás en un descapotable, pero el aire es bastante molesto (dependiendo de la velocidad insufrible) para un adulto no digamos para un bebé (aparte tema sol, seguridad, insectos... vamos una aberración). Que se puede hacer sí, es incluso legal, ahora bien, era un descapotable el mejor concepto: NO, por más que el "menda" lo intentase justificar. Ya digo que el caso no es comparable, pero es para que se entienda lo que queremos decir.

Es más, os doy más argumentos a vuestro favor como concepto, los que dan en este artículo: ventajas e inconvenientes de un suv (aunque a mí me parecen de poco peso o muy discutibles la mayoría).

Pero al final creo que se reduce a la ventaja 11-> "la decisión emocional: En última instancia la compra de coche es una decisión emocional. Los SUV entran por los ojos, son coches muy atractivos y en ese sentido creo que le dan mil vueltas a los monovolúmenes, que serían los únicos que podrían competir en espacio con un SUV moderno. Tan es así que los monovolúmenes prácticamente han desaparecido del mercado."

Son modas, hace años eras el rarito del coche cuadradote y para qué lo querías y que ibas mejor con una berlina... ahora todo el mundo lo quiere, dentro de unos años se pasará la fiebre, se llevará otra cosa y a mí me costará encontrar modelos que cumplan con lo que necesito.

Saludos.
 
Última edición:
En mi caso no necesito AWD porque cuando quiero ir a sitios donde no llegue el Volvo dispongo de un todoterreno con 4x4, reductora y neumáticos en condiciones :oops:

Muy guapo en negro, le sienta muy bien
 
  • Like
Reactions: geohector
Pero al final creo que se reduce a la ventaja 11-> la decisión emocional: En última instancia la compra de coche es una decisión emocional. Los SUV entran por los ojos, son coches muy atractivos y en ese sentido creo que le dan mil vueltas a los monovolúmenes, que serían los únicos que podrían competir en espacio con un SUV moderno. Tan es así que los monovolúmenes prácticamente han desaparecido del mercado.

Son modas, hace años eras el rarito del coche cuadradote y para qué lo querías y que ibas mejor con una berlina... ahora todo el mundo lo quiere, dentro de unos años se pasará la fiebre, se llevará otra cosa y a mí me costará encontrar modelos que cumplan con lo que necesito.

Saludos.

Llevamos tiempo intentando explicar precisamente eso.
Lo que no tiene sentido es intentar defender una decisión emocional con argumentos objetivos, ni buscar la cuadratura del círculo: los "SUV-sport-RRR-urbanstyle-ecofriendly-schoolrun-executive-premium-caminitodeJerez" son constructos que se inventan las marcas, porque el concepto vende. Y te los puedes comprar si te molan, que estará bien y no pasa nada.
Pero no existen, son mentira, metérselo en la cabeza.
 
  • Like
Reactions: v70hf and geohector
Pero qué ocurre cuando llueve un poco, hay barro, o nieva? que con la altura y la rueda grande no haces nada.
En montaña la previsión y planificación son fundamentales y tener un "plan B" también.

A mi personalmente no me gusta hacer rutas con con nieve porque, aunque la estampa pueda resultar muy bonita y tal, realmente se hacen monótonas y aburridas, ya que solo ves nieve y mas nieve. Otra cosa es tener algo de nieve en la cumbre del pico al que vas a subir, pero no en la mayor parte de la ruta o en el fondo del valle que es donde se queda el coche.

Con la lluvia pasa lo mismo, si miras la previsión meteorológica y ves que te va a caer la mundial, pues sencillamente cancelas la actividad y punto; y aquí entra el plan B que suele ser irse a un buen restaurante a dar buena cuenta de un chuleton o lechazo precedido de un buen arroz o las especialidades de la zona. NO NECESITO AWD PARA ESTO.

Aun así, he conducido por caminos con lluvia, barro y nieve sin problemas y sin AWD, pero claro, el estado de los caminos con lluvia, barro o nieve no se puede medir en términos absolutos ya que, entre un camino transitable hasta por un patinete y otro completamente impracticable, hay un abanico enorme de posibilidades, donde te puedes encontrar un escenario de baldosas amarillas u otro catastrófico y apocalíptico que ni un 4x4 con con cabrestante y snorkel pueda pasar, incluso un termino medio en el que ni un SUV con AWD avance un cm. Obviamente un SUV FWD tendrá un abanico mucho mas estrecho que uno con AWD, pero mucho mas amplio que un turismo normal simplemente por el mero hecho se tener mayor altura libre al suelo y mayor diámetro de rueda, y esto es totalmente objetivo.

Solo hay que saber que llevas y donde te metes antes de de hacerlo y si no estas seguro, pues no lo hagas. ¿Con AWD mejor? claro que si, no creo que nadie dude eso.