¿Mejor los muchos-cilindros de antes , o los pocos-cilindros de ahora?
- Iniciador del tema mdmdmd0
- Fecha de inicio
Vamos, que yo con mi 90 yendo tranquilote por la derecha con consumos de 7,1 - 7,3 reales (6,7 - 7 de ordenador) tengo consumos downsizeros con un 5 cilindros y 2.4 cc. Si le piso me voy a las 8, 9... como un downsizero. Interesante.
Con la diferencia de que tu motor durará tres veces más que el de un downsizero.
Eso pienso yo también.
Está claro que los beneficios de esto van para la saca de algunos.
V4L
Miembro Master
No sé si los que llevais motores llamados "grandes" os dais cuenta de que al final son la versión "downsized" de los monstruos americanos con 8 y 12 cilindros, que gastaban a lo bestia cuando la gasofa era como agua, y no necesitaban turbo.
En Europa siempre hemos sido downsize.
Lo de ahora, es simplemente otra vuelta de tuerca. Nada nuevo bajo el sol.
En Europa siempre hemos sido downsize.
Lo de ahora, es simplemente otra vuelta de tuerca. Nada nuevo bajo el sol.
La complejidad mecánica y el ahorro de costes no suelen traer nada bueno, pero no hay como hacer un acto de fé en las bondades del fabricante...
Los motores 5cyl de la generación anterior, de otro dueño, época y filosofía sí han demostrado sobradamente su longevidad, robustez y fiabilidad.
Última edición:
El arte de la fuga, las variaciones de Goldberg (grabadas por Gould), las suites francesas (sobre todo la primera), el concierto para clave en Re menor... y... por supuesto LA PASIÓN SEGÚN SAN MATEO.
Los motores V8 hubieran sido los favoritos de Bach, él se fijaba mucho en el sonido.
El motor Downsizing se lo hubiera quedado Ana Magdalena....
El downsizero equivalente en tu caso es el 2.0 con un cilindro menos que tranquilote por la derecha rebaja un litro tú consumo si tranquilote es a 100 y medio litro si es a 120. Y si le pisas ya eso es difícil de comparar la verdad
A parte del Downsizing creo que tenemos otro problema y es que los fabricantes se han dado cuenta de que les sale más económico ( tanto por reducción de costes de fabricación, como por renovación de vehículos) hacer coches que no duren tanto tiempo y km sin dar problemas.
Nos han metido la moda de cambiar de coche cada 4 o 6 años cuando la mayoría de personas con esos años le habremos hecho poco más de 100k km o en el mejor de los casos aguantamos el coche hasta los 200k km, esto beneficia al Downsizing ya que no nos da tiempo a que el motor de fallos graves. Yo en condiciones normales le hago 20k al año y eso significa que a mí D5 lo podría aguantar perfectamente 20 años y eso no le sale rentables a los fabricantes. A esto por aquí en el foro alguien se atrevería a llamarlo obsolescencia programada.
Y yo personalmente creo que esto que digo no nos deja poder analizar bien ambos tipos de motores grandes o pequeños ya que los más modernos tecnológicamente están mejor diseñados, si bien seguro que los diseñan para que no aguanten tanta tralla como a los motores antiguos.
Nos han metido la moda de cambiar de coche cada 4 o 6 años cuando la mayoría de personas con esos años le habremos hecho poco más de 100k km o en el mejor de los casos aguantamos el coche hasta los 200k km, esto beneficia al Downsizing ya que no nos da tiempo a que el motor de fallos graves. Yo en condiciones normales le hago 20k al año y eso significa que a mí D5 lo podría aguantar perfectamente 20 años y eso no le sale rentables a los fabricantes. A esto por aquí en el foro alguien se atrevería a llamarlo obsolescencia programada.
Y yo personalmente creo que esto que digo no nos deja poder analizar bien ambos tipos de motores grandes o pequeños ya que los más modernos tecnológicamente están mejor diseñados, si bien seguro que los diseñan para que no aguanten tanta tralla como a los motores antiguos.
Exacto. Con el paso del tiempo suceden varias cosas a la vez: el downsizing, que tiene ventajas técnicas indiscutibles si quieres consumir poco y contaminar poco, y la obsolescencia programada, no solo de los motores, sino de TODO.
Yo no tengo ninguna duda de que se puede diseñar un motor "downsized" superfiable, igual que lo eran los coches o lavadoras de 1970. Pero, simplemente, eso ya no se busca. No se quiere que un coche dure 20 o 30 años (ni una lavadora), Ni seguramente tendría sentido, porque en 20-30 años los coches actuales estarán prohibidos por contaminantes, no habrá componentes para repararlos, y será más caro repararlo que comprar otro nuevo.
Podemos seguir mirando con morriña aquellos coches de nuestra juventud, y coincido en que eran más bonitos, más fiables y sonaban mejor que los actuales. Pero de eso a pensar que tenga sentido fabricar esas cosas hoy en día, .... puff, hay un trecho.
¿Ves? Eso te lo compro 100%.El arte de la fuga, las variaciones de Goldberg (grabadas por Gould), las suites francesas (sobre todo la primera), el concierto para clave en Re menor... y... por supuesto LA PASIÓN SEGÚN SAN MATEO.
Los motores V8 hubieran sido los favoritos de Bach, él se fijaba mucho en el sonido.
El motor Downsizing se lo hubiera quedado Ana Magdalena....
Al César lo que es del César, y a Bach lo que es Bach.
La pregunta era.... ¿Mejor los muchos-cilindros de antes, o los pocos-cilindros de ahora?
Esta pregunta, no se puede responder sin preguntar ¿mejor para que?
Después de leeros a todos, mi conclusión es que ni mejores ni peores. Lo que hay son buenas o malas elecciones por parte de los consumidores, y por lo tanto serán mejores o peores. Ademas, ¿cuanto es "muchos-cilindros"? ¿cuanto es "pocos-cilindros"? ¿hay termino medio? ¿existe el "demasiados-cilindros"? Según a quien le preguntes, dira que menos de un V8 es KK de vaca, y otros que mas de 4 es demasiado. Ahora, si pensamos que, desde hace muchisimos años, casi todos los turismos que circulan, llevan un bloque de 4 cilindros (indiscutiblemente, los que llevamos mas de 4 somos minoria), cabe decir que "los muchos-cilindros de antes" son los 4 cilindros, y "los pocos-cilindros de ahora" se refiere a los 3 cilindros... mucho, poco... un termino medio seria un 3,5 cilindros... si tenemos bloques de 4 cilindros que superan los 200cv, proporcionalmente, no es descabellado que un 3 cilindros supere los 150cv con la misma fiabilidad... pensemos en el actual motor de Volvo de 3 y 4 cilindros... ¿no decian que era modular? se supone que comparten muchisimos componentes, por lo tanto es logico pensar que tendran la misma calidad de diseño... lo que me hace pensar que tendran la misma fiabilidad mecanica... con un uso apropiado claro... asi pues el circulo me lleva a pensar... ¿hemos elegido bien? ¿se ajusta a nuestras necesidades?...
Voy a abrir la nevera... no se si tomarme una Ambar Radler o una Ambar 1900... hmmm... dificil eleccion...
Esta pregunta, no se puede responder sin preguntar ¿mejor para que?
Después de leeros a todos, mi conclusión es que ni mejores ni peores. Lo que hay son buenas o malas elecciones por parte de los consumidores, y por lo tanto serán mejores o peores. Ademas, ¿cuanto es "muchos-cilindros"? ¿cuanto es "pocos-cilindros"? ¿hay termino medio? ¿existe el "demasiados-cilindros"? Según a quien le preguntes, dira que menos de un V8 es KK de vaca, y otros que mas de 4 es demasiado. Ahora, si pensamos que, desde hace muchisimos años, casi todos los turismos que circulan, llevan un bloque de 4 cilindros (indiscutiblemente, los que llevamos mas de 4 somos minoria), cabe decir que "los muchos-cilindros de antes" son los 4 cilindros, y "los pocos-cilindros de ahora" se refiere a los 3 cilindros... mucho, poco... un termino medio seria un 3,5 cilindros... si tenemos bloques de 4 cilindros que superan los 200cv, proporcionalmente, no es descabellado que un 3 cilindros supere los 150cv con la misma fiabilidad... pensemos en el actual motor de Volvo de 3 y 4 cilindros... ¿no decian que era modular? se supone que comparten muchisimos componentes, por lo tanto es logico pensar que tendran la misma calidad de diseño... lo que me hace pensar que tendran la misma fiabilidad mecanica... con un uso apropiado claro... asi pues el circulo me lleva a pensar... ¿hemos elegido bien? ¿se ajusta a nuestras necesidades?...
Voy a abrir la nevera... no se si tomarme una Ambar Radler o una Ambar 1900... hmmm... dificil eleccion...
Claro que se puede "diseñar un motor downsized superfiable", el problema es que costaría el doble o andaría la mitad ¿quién quiere eso?
Lo que no parece tener mucho sentido es que, defendiendo lo anterior (obsolescencia programada, poca duración, poca eficacia al apretarlos...) nos parezcan una maravilla de la ingeniería, ni mucho mejor que los anteriores. Son lo que son, el mercado Zara.
Sí, señor, de acuerdo.
Y mi consejo es: Si vas conducir, la Radler. Si no, está claro.
¿Nos puedes enseñar tus cálculos, o estudio de materiales que justifican esa afirmación? ¿O es a ojo?
Porque literatura científica e ingenieril sobre las ventajas del downsizing la hay a espuertas.
Qué absurdo ¿y me lo dices tú, que tanto te quejas de los aumentos de potencia de las repros y la fiabilidad? ¿Qué es entonces apretar un coche que no está pensado para durar?
Y en el tema de costes, mira lo que dijeron tu amigo Sant y Jan sobre la maravilla del downsize by Porsche (Cayman), pero eso es otra liga.
Y en el tema de costes, mira lo que dijeron tu amigo Sant y Jan sobre la maravilla del downsize by Porsche (Cayman), pero eso es otra liga.
Última edición:
El arte de la fuga, las variaciones de Goldberg (grabadas por Gould), las suites francesas (sobre todo la primera), el concierto para clave en Re menor... y... por supuesto LA PASIÓN SEGÚN SAN MATEO.
Los motores V8 hubieran sido los favoritos de Bach, él se fijaba mucho en el sonido.
El motor Downsizing se lo hubiera quedado Ana Magdalena....
Al próximo que me cite de referencia las Goldberg de Gould y cualquier interpretación de Bach con cacharros modernos (escúchate el Bach Busters, de Don Dorsey, si tienes huevos
), le meteré tal sartenazo en los dientes que se va a quedar pa' escuchar reggaeton. Las Goldberg se tocan al clave, cojones ya!Ana Magdalena, otra que tal baila
. Si es que escribís a hacer daño, no tenéis corazón Es que no es lo mismo aumentar la potencia específica (por litro) cuando estás diseñando el coche, y calculas los esfuerzos en las bielas y el cigueñal, y las temperaturas, y las necesidades de lubrificación y refrigeración, y qué materiales son los idóneos, etc., que cuando coges un motor diseñado para unas ciertas condiciones y le calzas x caballos más.
Vamos, al menos yo veo una cierta diferencia...