Porque nos hemos comprado un SUV!!

¿ Te crees mas seguro por conducir un SUV ?

Las leyes de la física están hay, y si, es verdad, un mayor peso y una mayor altura empeoran el comportamiento dinámico, pero no por ello podemos concluir que es mas seguro un sedán que un SUV. Hoy en dia, los coches están bien hechos, algunos excepcionalmente bien hechos. El aumento de peso y altura se compensa con una anchura de vías mayor, un neumático mas ancho, una suspensión mas resistente y unas barras estabilizadoras como mi brazo. Es asi como se consigue.

El problema de la seguridad no esta en el vehiculo. El problema es el conductor. Tengo 40 años, aprendi a conducir a los 14 con un R12, cuando me saque el carné mi padre compro un R21 GTD 64cv porque era mas moderno y mas seguro, el primer coche que me compre fue un 306 D 70cv (sin airbags, pero con A/A) y luego, buscando seguridad y mas motor, un S40 1.9D+ 115cv que sustitui por un fantástico XC60, y actualmente conduzco un V60. Soy camionero, y llevo a mis espaldas bastantes km, cargado y vacio. Y da igual que vehiculo lleves, y los sistemas de seguridad que tenga. Al final, la seguridad depende del conductor. Hay mucha diferencia dinámica de conducir un vehiculo de 18 Tm o un conjunto de 40 Tm cargado, y el vehiculo trasmite todo al conductor, aceleración, inercias, todo... si el conductor no sabe verlo, entonces es un peligro. Ademas, no se los demás, circulando, ves venir a la gente, se nota lo que van a hacer y te puedes anticipar. Es verdad que la experiencia es un gran aliado, y un conductor novel tiene esa desventaja, pero ya la ira adquiriendo, como hemos hecho todos.

¿Es mas seguro un SUV que un camión? seguro que si... en una ocasión, tuve que hace una esquiva parecida a la prueba del alce con un camión vacio, de 7 Tm de tara, y ni volqué, ni dimos golpe, solo olor a goma quemada. Cualquier coche puede superar en comportamiento dinámico a aquel camión que no tenia ni ABS. No estoy seguro de que cualquier conductor pueda estar a la altura de situaciones limite. Yo tuve suerte.

De nada sirve tener coches superguais si no sabemos conducir. Aprendemos como aprobar el examen de la forma mas barata y con el minimo de clases. En otros países nórdicos, les exigen hacer cursos de conducción sobre superficies resbaladizas, a controlar un derrape, a esquivar un alce. Aquí búscate la vida.

Por favor, en vez de arremeter contra los SUV porque las leyes de la física, les perjudican, ¿ porque no arremete contra el método español de obtención del carne de conducir ? Creo que seria mas seguro para todos.

¿Por que me compre un SUV (XC60)? Amor a primera vista. Luego viene los demás motivos.
 
Hombre, existen algunas diferencias entre los monovolumen y los SUV. Los primeros no son modelos de ostentación, ni entran por los ojos (forma), sino que están enfocados a la función: que las familias dispongan de espacio. Los monovolumen no aparentan ser todoterrenos ni tienen la suspensión levantada por motivos estéticos o ruedas gigantes (excepción, Renault Scénic nuevo), son compactos con la carrocería más alta, y no incitan -por el motivo que sea- a conducir de forma más agresiva porque son para lo que son: para ir en familia. En cambio, el conductor de un SUV no irá necesariamente con su familia, y dependiendo de su tamaño, hasta se creerá invencible (tuve que sufrir a uno de esos imbéciles, que casi me saca de la carretera a principios de mes).

En consecuencia, resulta difícil argumentar que los monovolumen son un potencial problema de seguridad vial, al revés, incitan a conducir de forma más sosegada porque están más enfocados al confort. Luego están las bombitas de 4 metros y 200 CV, que afortunadamente, se venden poquísimo, y seguriamente se ponen en la calle más SUV de 200 CV (pero pesando un 50-100% más) que B hot-hatch. Es más, los B hot-hatch tienen mejoras importantes en frenos, suspensión y neumáticos, por lo que a igualdad de conducción son más seguros. A igualdad de conducción, un XC90 no es dinámicamente preferible a un S90 o V90. No, un SUV ha de conducirse con esta mentalidad: "llevo un coche que se comporta peor, tengo que aumentar márgenes y distancias, reducir velocidad y no dar por sentado que pasará por el mismo sitio que un turismo puro".

Igual os estoy aburriendo con los matices, pero no quiero dejar nunca un debate con la sensación de que no he dado argumentos sólidos.

Después de leer tus distintas intervenciones, me da la sensación que realmente te caen mal los SUV, porque están de moda, lo cual es cierto, porque en ellos ves unos coches poco ecológicos y gastones en los que van subidos personas "ostentosas".
Argumentas en un post el impuesto al volumen para disuadir de su compra, pero en otro, al hablar de los monovolúmenes, no haces la misma referencia, lo cual me parece injusto, y para ti ese diseño atractivo y de moda, con esas ruedas gordotas, es el potencial peligro, ya que ese mismo volumen en un monovolúmen, con ruedas gordas, mas elevado y grande, con caja cuadrada, etc..., no incitan a la conducción agresiva. Creo que es un punto de vista muy subjetivo y totalmente respetable.
Creo que como te intentamos transmitirte, los que tenemos un SUV, desde luego es porque nos gusta, seguramente porque están de moda, (como tantas cosas), creo que sabemos el coche que llevamos y sus limitaciones y como te dicen:
- La posición de conducción es mas cómoda, sobre todo si;
- Tienes problemas (por ejemplo estar operado) de caderas, el propio traumatólogo te lo va a recomendar.
- Tienes problemas de espalda, hernia de disco, etc..., entrar y salir del coches, es mucho mas cómodo, y esto en una excursión dominguera que te subes y bajas 10 veces del coche, no veas como se nota.
- Y como norma, no se suele ver a SUV`s en plan cabra por la carretera (hago unos 35.000 Km año) y si a "leones", "golfes", etc...

Creo que deberías ver a los usuarios de SUV, no como dueños ostentosos de coches con ruedas gordotas, si no gente normal, te diría que mas tranquila de lo normal, que le gusta el campo, que a lo mejor sus circunstancias le han hecho mirar hacia un nuevo producto que ofrece el mercado, antes poco atractivo y ahora mas, por sus hijos, por sus perros, por sus aficiones, etc...

Por último comentarte, que Tráfico me ha enviado la pegatina de mi XC60 y es la "B". La vecina de al lado con un "megane" lleva la "C".

Un saludo
 
Última edición:
Me reitero en mi comentario inicial y espero no herir sensibilidades, señor Javier Costas he leído el artículo completo con mucho interés y le doy las gracias por su aporte. Desde ayer voy seguir su blog siempre que el tiempo me lo permita y mi resumen es que me he comprado un SUV , como le digo a los amigos pesados y envidiosos que no paran de dar la coña, porque me ha salido de los......jajajaja. Sin acritud, un saludo.
 
Yo creo que el articulista ha conseguido lo que pretendía casi año y medio después de la publicación del artículo y es la tremenda publicidad que le estamos haciendo a esa publicación minoritaria donde se cuelga el artículo.
 
JAD

V4L

Miembro Master
Jeje, cierto. Es como si ahora alguien escribe un blog y en el destacado pone "Ronaldo y Messi son muy malos en el terreno de juego.." y luego en el artículo lees, "jugando de porteros".

Por más que cumplo años, sigo leyendo la prensa de la ultima a la primera página y veo antes los destacados que los artículos (según el collar, así es el perro).
 
En el video que has puesto, efectivamente eso es una ventaja a favor de los turismos, pero no estoy de acuerdo con los frenos. Los suv tambien llevan frenos y gomas acordes con el peso y la magnitud del coche.
Los frenos pueden tener toda la potencia que quieras, que son los neumáticos los que realmente frenan (los frenos deceleran las ruedas, pero las gomas son las que agarran). Las distancias de frenado son más largas con un SUV, pesa más y va peor agarrado al suelo. Por cierto, mira que es difícil que vuelque un turismo... si no se sale de la vía.

@wierner me parece magnífico que adecúes tu conducción al coche que conduces, que es lo que yo defiendo. Si condujeses igual que con tu anterior 320d, correrías un mayor peligro. Puede que en tu caso no hayas comprado un XC por ostentación, pero la mayoría de las compras SUV son por eso: diseño, altura elevada de conducción, aparentar (llamemos aparentar a comprar un coche de un segmento más bajo, por ejemplo el XC60 no es mejor coche que el S60). Y también en tu caso puede estar justificado lo del tema médico, pero ¿lo podemos extrapolar a todo el mundo? No.

En cuanto al vídeo del Prius, es un small overlap, colisión frontolateral con un 25% de solapamiento. Bastante bien se comporta tras haber sido diseñado antes de que se hiciesen esas pruebas (2012 si no me equivoco). Si te fijas, arranca un panel de la puerta, pero la puerta sigue en su sitio; la puntuación es "Acceptable", el conductor sale vivo de ahí: 2014 Toyota Prius (y está considerado Top Safety Pick+, galardón máximo). Tras verlo, sigo sin pensar que voy en un coche peligroso, aunque obviamente un último modelo con mejores aceros es más seguro, pero no voy obsesionado pensando en que necesito conducir con una armadura de 1,8 toneladas o más.

@Cerezo la aplastante mayoría de los SUV no van a salir de asfalto jamás, ni pisarán nieve, y cuando lo hagan, si van con neumáticos de verano un turismo les puede quitar las pegatinas si usa los neumáticos correctos (de invierno o mixtos) siempre y cuando no haya una capa grande de nieve (donde sea decisiva la altura extra).

De nada sirve tener coches superguais si no sabemos conducir. Aprendemos como aprobar el examen de la forma mas barata y con el minimo de clases. En otros países nórdicos, les exigen hacer cursos de conducción sobre superficies resbaladizas, a controlar un derrape, a esquivar un alce. Aquí búscate la vida.

Absolutamente de acuerdo. De ahí el artículo, los SUV transmiten una seguridad ilusoria, y si se conducen igual que un no-SUV, son más peligrosos.

@eduardovol como dije antes, un monovolumen puede ser más pesado que un turismo compacto, pero tiene una función: ir frecuentemente más ocupado. El impuesto al peso debería considerar el número medio de ocupantes (libro de familia, por ejemplo) para evitar casos injustos. Al que lleve 2 toneladas para ir solo y atascar la M-30, que le desplumen. Una vez más, entiendo el problema médico, pero ¿dirías que el 33% de las ventas en España corresponden a gente con problemas crónicos del aparato locomotor?

Te han dado la pegatina B porque tendrás un diésel Euro 5, tu vecina tendrá un gasolina Euro4-Euro6, o un diésel Euro 6. No tiene nada que ver con el tipo de coche.

@FrndXC60 brindo por ello, disfrútalo con responsabilidad (como todo)

Yo creo que el articulista ha conseguido lo que pretendía casi año y medio después de la publicación del artículo y es la tremenda publicidad que le estamos haciendo a esa publicación minoritaria donde se cuelga el artículo.

El impacto en visitas desde este foro es mínimo, eso me da igual, lo importante es transmitir el mensaje correcto: un SUV se tiene que conducir de otra forma, porque no es tan seguro como aparenta. Creo que en este debate estamos enriqueciéndonos todos -yo también- que es de lo que se trata.
 
Última edición:
Perdona que te lo diga, pero te has equivocado de profesión, no tienes ni idea. Por esa regla un ferrari q se pone a 200 no tienen importancia los frenos no? Solo la goma y el perfil de neumàtico según tú....
No voy a seguir dando publicidad a este artículo, pero en vez de hablar de coches que veo que no conoces, dedícate a hablar de tu prius, que por cierto yo si lo conozco y no he visto coche mas feo, que se comporte peor en carretera(parece que va a explotar) y que le suene tanto todo en carretera bacheada, eso sin entrar en mecánica, que petan las culatas que da gusto.
Saludos.
 
Perdona que te lo diga, pero te has equivocado de profesión, no tienes ni idea. Por esa regla un ferrari q se pone a 200 no tienen importancia los frenos no? Solo la goma y el perfil de neumàtico según tú...

Es una mezcla de factores. Si a un utilitario le pones frenos carbonocerámicos, no va a frenar significativamente mejor si tiene los mismos neumáticos que de serie, aunque sí lograrás una menor fatiga de los mismos en esfuerzos prolongados, como un gran descenso sin usar freno motor, o varias frenadas a alta velocidad. El tamaño de los frenos importa, sin duda, pero más aún importa el neumático, porque es el que realmente frena. Prueba a hacer una frenada con neumáticos nuevos y otros con 50.000 km, siendo los frenos exactamente iguales, y comparamos los resultados.

Si te fijas en los neumáticos de los Ferrari, verás que tienen un ancho superior al convencional, y que sus gomas cuestan fácilmente 10-20 veces más que las que usas en tu coche. Los compuestos son diferentes, no les pidas que duren 60.000 kilómetros manteniendo la profundidad del dibujo. Se aplica lo mismo a cualquier neumático de ultra-altas prestaciones (UHP). Obviamente en un SUV debes tener más potencia de frenado, hay más energía cinética que disipar, pero eso no significa que frenen mejor que un turismo más ligero con la misma técnica consctructiva (sí, puede darse el caso de que el XC90 frene en menos metros que un Opel Omega cuando estaba nuevo).

Espero que quede más claro ahora ;)
 
Yo creo que el articulista ha conseguido lo que pretendía casi año y medio después de la publicación del artículo y es la tremenda publicidad que le estamos haciendo a esa publicación minoritaria donde se cuelga el artículo.

+1 Y otra cosa que me preocupa es la alegría con que damos ideas a Montoro :_DD:, espero que no esté leyendo este hilo.
 
Te basas en malas practicas, como aguantar neumáticos o amortiguadores mucho tiempo o kilómetros. Insisto que si llevas un mantenimiento escrupuloso como debe de ser, el comportamiento va a ser bueno, ahora si nos basamos en apurar todas las piezas de desgaste al máximo, vendrán los sustos, tengas el coche q tengas. Con esto me despido.
Solo decir que te invito a que puebes este suv, uno siempre está a tiempo de rectificar y decir las vitudes y defectos y no solo defectos. Si tus argumentos son que es un coche para obstentar, seguramente lo que te ocurre es que te gustaría tener uno, porque otra explicación no tiene. Lo dicho espero que algún día le veas las cosas buenas que tiene porque cada vez vas a ver más por la calle. La gente los compra, simplemente porque cuando los prueba se queda sorprendido de su agradable confort de marcha, de su amplitud, de su suavidad y por supuesto por su seguridad. Digas lo que digas siempre me va a parecer mas seguro un xc que un prius o similar. Podrias hacer una encuesta a ver lo que opina la gente...
Suerte.
Saludos
 
@Danielvolvo desgraciadamente las "malas prácticas" son el pan de todos los días, aunque al menos los foreros de este lugar aparentan ser personas más preocupadas por la seguridad, lo cual es admirable y valoro mucho. Los SUV se compran muchas veces para ostentar, pero yo no les veo nada de ostentosos más allá de demostrar que se han podido pagar. Si quiero fardar pienso en otro tipo de coche, y está a la vista que comprando un Prius no era mi objetivo. El XC60 es más seguro a nivel pasivo, lo dice el IIHS y ni yo voy a discutirlo, pero dinámicamente es lo que dudo. Este modelo concreto no lo he llevado, pero sí sus oponentes, y ninguno me ha gustado. Salvo que el Volvo viole las leyes de la física no creo que el resultado sea espectacularmente distinto.

No me veo comprando ningún SUV, sinceramente. Por cada uno que me pueda hacer un mínimo de gracia hay decenas de coches que me compraría antes. Si me regalasen un XC60, o se lo regalo a alguien que lo necesite, o lo vendo, no me llama en absoluto la atención, lo cual no quita que pueda ser un coche estupendo. Prefiero ir cerquita del suelo, mejor comportamiento, y por el mismo precio mucha más potencia, o un consumo mucho más bajo (con GLP he bajado de 3 €/100 km muchas veces).

¡No vamos a tener todos los mismos gustos!
 
Que es difícil que vuelque un turismo???
En mi ciudad habido en pocos días dos accidentes de vuelco uno, un peugeot 206, creo y el otro un Ford Focus.

La verdad es que el articulo transmite la un mensaje como que, los SUV son máquinas de matar que los lleva gente la cual desconoce su función si es que tiene alguna.
Supongo que este tipo de vehículos tendrán alguna virtud, no? En mi caso como ya he repetido varias veces, espacio, comodidad y un punto de versatilidad.
 
@RLAVILLA te respondo muy brevemente. Las furgonetas, Ssangyong Rodius, camiones, autobuses... son vehículos con una forma asociada a su función, y que nadie se compra por capricho, ostentación o irracionalidad. Si hilamos muy finos, sí, el que se compra una autocaravana de 5 metros para ir 2 veces al año a hacer escalada perjudica la visibilidad de los demás. Tenemos que convivir todos en el tráfico, desde luego, pero esa convivencia queda dificultada por quien lleva un coche que perjudica a los demás sin haber ninguna necesidad. No digo que sea vuestro caso particular, pero insisto, 1/3 ventas en España, es un problema en este país, en Europa (salvo donde hay impuestos disuasorios), en EEUU...


Te reargumento esto: "frenan peor, vuelcan antes, son más inestables y necesitan componentes más caros para moverse con un mínimo de dignidad". A igualdad de tecnología y técnica constructiva pesan más (frenan peor), vuelcan antes (centro de gravedad elevado), son más inestables (centro de gravedad elevado, mira enlace: https://www.thoughtco.com/suvs-most-likely-to-roll-533722), necesitan componentes más caros para moverse con un mínimo de dignidad (suspensiones de tarado variable, neumáticos reforzados con alto índice de carga, frenos más grandes, llantas con perfiles ridículamente pequeños...)

El año pasado publiqué un libro sobre seguridad vial y me documenté en todas partes. No encontré fuentes que pudiesen justificar numéricamente que los SUV fuesen más seguros que los turismo en sentido activo y pasivo. Se llama "Tranquilos, que yo controlo", no dejo enlace porque tampoco pretendo hacer publicidad, el que quiera localizarlo, lo encontrará.

A largo plazo tener un SUV es mucho más caro porque usa componentes más caros que desgastan antes, son más caros al adquirirse, al asegurarse, en unos años pueden incrementar su presión fiscal (prácticamente todos son diésel), reparaciones más caras, etc. Unos lo pagaréis con más gusto que otros, pero el capricho/extra se paga.

Mi cruzada anti-SUV es porque son innecesariamente más numerosos de lo necesario, cuando apenas había en las calles me parecían mínimamente lógicos para quien los utilizase tal y como se diseñaron: salidas esporádicas de carretera, alternativa al monovolumen sin ser todoterreno... Pero cuando se empezaron a popularizar los 4x2 y se los empezó a comprar hasta el tato, se empezó a perder el norte.

Saludos.
 
Despues de este último párrafo que has escrito dejas mucho que desear. Es una chulería de tres perras gordas.
No tienes mas argumentos nada mas que es un coche para obstentar.
No creo que si me regalasen un prius lo regalara, en todo caso lo utilizaría para ciudad que es para lo que sirve. Diciendo eso demuestras mucho.
Suerte amigo.
 
Que es difícil que vuelque un turismo???
En mi ciudad habido en pocos días dos accidentes de vuelco uno, un peugeot 206, creo y el otro un Ford Focus.

¿En qué condiciones ocurrió? Si no se salen de la vía ni impactan contra un "calzo" que les haga volar, es realmente difícil, incluso con aceleraciones laterales de más de 1G. En las mismas condiciones un SUV puede volcar, y si no lo hace, levanta un poco las patas del suelo y tienden a subvirar mucho. Soy probador profesional, sé de lo que hablo (aunque nunca haya volcado un coche).

Obviamente tienen sus ventajas, como cualquier tipo de vehículo, pero una mayor seguridad activa no es una de ellas. Las que citas no te las discuto.
 
Despues de este último párrafo que has escrito dejas mucho que desear. Es una chulería de tres perras gordas.
No tienes mas argumentos nada mas que es un coche para obstentar.
No creo que si me regalasen un prius lo regalara, en todo caso lo utilizaría para ciudad que es para lo que sirve. Diciendo eso demuestras mucho.
Suerte amigo.
Son los estudios de marketing los que llegan a esa conclusión, se busca en muchos casos ostentación porque se mira más su forma que su función. Los fabricantes lo saben, les meten los sobreprecios que les meten, y la gente lo paga.

Si te regalan un Prius, prueba a irte de viaje con él, verás que no llegas a 6 l/100 km (gasolina) aunque pases de 120 km/h, es lo que tiene un Cx de 0,25 (3g) o 0,24 (4g). Al mío le he metido de 15.000 a 30.000 km anuales, la ciudad es lo que menos toca.
 
Un s60 es buen coche y mejor que el XC60, según para quien, para mi y mis necesidades no.
Y en lo último que escribes nos estás dando la razón a la mayoría , dices que en el mismo trayecto irás más seguro en un 320 que en un XC60. Pues si conduces de manera responsable está claro que no, porque con el XC60 no vas a volcar nunca en situaciones normales, en cambio, te anticiparàs mejor al tráfico (sobre todo en zonas de curvas) y en caso de impacto con otro coche, tampoco tiene nada que perder frente a uno más pequeño.

Te veo convencido de lo que defiendes, y creo que es interesante para quienes conduzcan un coche buscando sus límites, pero como alguien ha dicho, esto estaría bien estudiarlo en la autoescuela, pero seria bien aplicable a todo tipo de conductores y coches.

Por cierto, también sin los suv los culpables de los atascos en la M30?
"Se te está viendo el plumero"
 
Ese coche en carretera parece que va a explotar cuando le aceleras. Por cierto para ser experto en motor, un prius para hacer un 80-90 por ciento de carretera... que quieres que te diga, te has equivocado de todas todas, para eso cómpratelo de gasolina a secas sin el hibrid, ya que no le estás dando uso.Ese motor de gasolina a la vuelta de unos años estará hecho una canasta. El otro día, hablando con un taxista que tiene un prius, me dijo que echaba de menos su octavia, ya que el prius le rentaba en ciudad, pero en en cuanto sale a carretera es un coñazo de coche, el motor se revoluciona mucho y de gasto, pues me dijo que es como si llevas un motor de gasolina, pero que el sistema eléctrico no tiene ningún mérito y es un timo, solo sirve para no gastar en los atascos y ciudad.
Elección totalmente érronea para un experto de motor.
Te propongo q lances ese tema en foro tb, te pondrán en evidencia.
Tema: Prius para hacer solo carretera...
Cómprate un gasolina a secas hombre, ahhh no que lo de hybrid mola...
 
Tenemos que convivir todos en el tráfico, desde luego, pero esa convivencia queda dificultada por quien lleva un coche que perjudica a los demás sin haber ninguna necesidad. No digo que sea vuestro caso particular, pero insisto, 1/3 ventas en España, es un problema en este país, en Europa (salvo donde hay impuestos disuasorios), en EEUU...
Un SUV no perjudica a los otros conductores aunque puede que perjudique a la autoestima de los que no pueden permitirse uno, como parece ser tu caso.


Te reargumento esto: "frenan peor, vuelcan antes, son más inestables y necesitan componentes más caros para moverse con un mínimo de dignidad". A igualdad de tecnología y técnica constructiva pesan más (frenan peor), vuelcan antes (centro de gravedad elevado), son más inestables (centro de gravedad elevado, mira enlace: https://www.thoughtco.com/suvs-most-likely-to-roll-533722), necesitan componentes más caros para moverse con un mínimo de dignidad (suspensiones de tarado variable, neumáticos reforzados con alto índice de carga, frenos más grandes, llantas con perfiles ridículamente pequeños...)
Por un lado dices que a igualdad tecnológica y constructiva son peores pero acto seguido dices que usan componentes más caros. Si para su fabricación se usan componentes más caros entonces no tienes igualdad tecnológica y constructiva por lo que en realidad no son peores.

Respecto a lo de perfiles de rueda ridículamente pequeños, la diferencia entre la altura de la goma (suelo a llanta) en una rueda de 20" con perfil 45 de un XC60 y una de 15" con perfil 65 de un Prius es de tan solo 1.2cm (11.475cm en el XC60 por 12.675cm en el Prius). Eso es el caso más extremo, cualquier otro perfil del XC60 (55, 60 o 65) tiene más goma que el Prius.

Y ya que hablas de la NHTSA:

https://www.nhtsa.gov/ratings

"Static Stability Factor


The rollover resistance rating is based on an at-rest laboratory
measurement known as the Static Stability Factor (SSF) that
determines how “top-heavy” a vehicle is, and the results of a
driving maneuver that tests whether a vehicle is vulnerable to
tipping up on the road in a severe maneuver.


Toyota Prius: 4 out of 5 stars


Volvo XC60: 4 out of 5 stars"



El año pasado publiqué un libro sobre seguridad vial y me documenté en todas partes. No encontré fuentes que pudiesen justificar numéricamente que los SUV fuesen más seguros que los turismo en sentido activo y pasivo.
Mi SUV es bastante más seguro en sentido activo y pasivo que tu Prius. Esto no es una opinión, es un hecho.



A largo plazo tener un SUV es mucho más caro porque usa componentes más caros que desgastan antes, son más caros al adquirirse, al asegurarse, en unos años pueden incrementar su presión fiscal (prácticamente todos son diésel), reparaciones más caras, etc. Unos lo pagaréis con más gusto que otros, pero el capricho/extra se paga.
Y a ti que te importa en lo que la gente se gaste su dinero? O es que te jode que la gente se pueda permitir cosas que tú no puedes permitirte?


Mi cruzada anti-SUV es porque...
...tienes envidia.

Ves que fácil es suponer por qué alguien hace algo sin conocer a la persona.
 
@Danielvolvo venga, acepto el reto. Elegí muy bien el coche que quería, necesitaba algo para viajar mucho, máxima fiabilidad y una larga lista de factores. No quería diésel. Antes de convertirlo a GLP me saqué una media acumulada de 5,8 l/100 km con el pie muy pesado (medias de 110 km/h puerta a puerta). Con una utilización más sosegada me gasta 5. Ahora está convertido a gas y solo le bate en eficiencia un coche que funcione a GNC de fábrica. Lo tengo todo auditado, no sé el taxista que comentas: https://www.spritmonitor.de/en/detail/471181.html


Por cierto, los problemas de culata de los 2NZ-FXE tienen que ver con instalaciones de GLP en fase gaseosa con inyección mal ajustada (pobre) que aumentan la temperatura de la cámara hasta que se van a hacer puñetas. Yo uso inyección líquida y tengo muy controlada la temperatura de admisión, refrigerante y escape vía OBD. Para no ser experto en motor, me apaño.


El sistema híbrido funciona siempre Daniel, fuera de ciudad también. Simplemente trabaja menos la parte eléctrica en relación al total. Ese motor se diseñó para gastar poco (deriva del 1.8 VVT-i) y no hay versión no híbrida para elegir. Por cierto, el motor hace "ruido" entre 4.000 y 5.000 RPM, y es solo acelerando fuerte.


A gas hago medias de 6,6 l/100 km, multiplica por 50 y pocos céntimos y no, no me voy a ningún diésel, no me merece la pena. Aunque me pete la culata, me habré ahorrado un mínimo de 5.000 euros en combustible. Amorticé la instalación a los 80.000 km y llego 100.000 a gas. Lo de elección totalmente errónea... vamos a dejarlo pasar.


@londor perjudican la visibilidad y de noche tienen mucha facilidad para deslumbrar, ¿te parece poco?


Sobre la igualdad técnica, obviamente necesitan componentes reforzados para compensar la grasa extra, pero entendemos que la plataforma es la misma, los motores iguales, equipamiento, infoentretenimiento, resistencia nm/grado de la carrocería, etc.


Si quieres afirmar que el XC60 es más seguro activamente que el Prius, espero que puedas demostrarlo de alguna forma, ¿no? De entrada pesa 300 kg más en vacío, te va a costar convencerme. A nivel pasivo nada que discutir, al Prius 3g le falta un poco de resistencia estructural respecto al XC60 último modelo, que usa más aceros de ultra-alta resistencia.


Te aseguro que no tengo ninguna envidia de quien tiene un SUV, tengo muchos a mi alcance en segunda mano, pero no quiero uno ni regalado. He probado decenas de SUV y no me he querido quedar con las llaves de ninguno, aunque el CX-5 me dejó buen sabor de boca, pero el Mazda3 me dejó mejor sensación todavía. No hace falta que te pongas a la defensiva.