Super OffTopic: bisicletas e ingenieros

[juanfc]

Pues se ve que se puede, la que te digo de titanio de hace muchos años tenía una "flexión programada" en las vainas, sin articulaciones ni suspensiones, el diseño de los tubos le daba al conjunto una cierta elasticidad. No amortiguaría gran cosa, pero algo hacía y no rompía.
¿Tiene garantía de por vida como las Cannondale?

 

[Señor K]

Sí

 

[wierner]

Uff, a mí no me miréis: todas mis bicis son de 26, aunque tengo claro que lo de las 29' no es una moda, sino que llegó para quedarse, porque sus ventajas son indiscutibles.

De acuerdo pero el mono plato no lo veo, no sé qué aporta a mayores del tradicional triplato que permite muchas más combinaciones y con menos salto.

y El automatico ni de coña, y menos Sram; llevo desde el año 1990 con shimano y no cambio de marca por nada del mundo.

De todas formas no hay que olvidarse que lo que vale son las piernas.......y lo de menos es la montura ?

 

[wierner]

Pues se ve que se puede, la que te digo de titanio de hace muchos años tenía una "flexión programada" en las vainas, sin articulaciones ni suspensiones, el diseño de los tubos le daba al conjunto una cierta elasticidad. No amortiguaría gran cosa, pero algo hacía y no rompía.
¿Tiene garantía de por vida como las Cannondale?

Las rockrider de decatlón también tienen garantía de por vida ??

 

[mdmdmd0]

Yo de bicis ni idea, pero respecto a los cálculos y la resistencia de materiales en general, esta situación que se plantea es de lo más simple en lo que se llaman estructuras reticulares. Cuando las estructuras son articuladas, las barras solo tienen esfuerzos longitudinales (compresión y tracción), cual es estupendo porque es como mejor trabajan las barras. Cuando hay una fijación rígida como tu bici, la cosa es más peliaguda porque aparecen esfuerzos flectores y cortantes. Para el fabricante, que conoce bien los materiales y dimensiones utilizadas, es fácil calcular todo, no sólo la flexión de la barra sino el esfuerzo cortante en la soldadura, que lo veo más peligroso y que también se calcula.
Coincido en lo que dice alguien por ahí arriba, que el control de calidad de esa soldadura es crítico, y yo no confiaría en este sistema de un fabricante demedio pelo. Si el fab

No hay un hilo de volveros motocislistas? Pues este es un hilo de volveros siclistas, dando entrada a los ingenieros, por una simple cuestión de curiosidad.
Estaba yo sacando a dar una vueltecica a la Lagarta, cosa que en los últimos tiempos ocurre mucho menos de lo que me gustaría, y en todo caso poquísimo, cuando me dio por hacer una pregunta a ingenieros en particular, y ya de paso damos entrada a que los volverosiclistas se explayen a voluntad, que sé yo que hay afición.
Esta es la parte de abajo de Lagarta: como se puede comprobar, no hay puntos de articulación (disculpen la suciedad, es que no me limpian los senderos)
Ver el adjunto 43335

Y aquí dejo la parte superior, con sus 3 ó 4 cm de recorrido:
Ver el adjunto 43336

El sistema no puede ser más simple, con un recorrido de suspensión que sale de la flexión programada de las vainas.
Mi pregunta es qué opinión merece el sistema a los ingenieros. ¿Fatiga del sistema a la larga? ¿El fabricante es un osado? ¿Cómo se programa eso? Quiero decir, cómo se calibra esa flexión? Autocads y cosas de ésas? O a ojo? Si fuera aluminio o acero no se podría, verdad? Los tipos estos llevan 25 años con el sistema, con lo que se presupone que saben lo que hacen, pero...
Tengo clara mi opinión del sistema, sus pros y contras y su funcionamiento. Obviamente soy defensor, que por eso me la compré. Pero quiero conocer una opinión de los expertos en el tema, y parece que el foro tiene a unos cuantos ingenieros.
Si os parece, claro.
Y lo dicho, si ya de paso queréis hablar de bisis, pos venga.

Pues volviendo a la pregunta inicial, si la entiendo bien:

Yo de bicis ni idea, pero respecto a los cálculos y la resistencia de materiales en general, esta situación que se plantea es de lo más simple en lo que se llaman estructuras reticulares. Cuando las estructuras son articuladas, las barras solo presentan esfuerzos longitudinales (compresión y tracción), lo cual es estupendo porque es como mejor trabajan las barras. Cuando hay una fijación rígida como tu bici, la cosa es más peliaguda porque aparecen esfuerzos flectores y cortantes. Para el fabricante, que conoce bien los materiales y dimensiones utilizadas, es fácil calcular todo, no sólo la flexión de la barra sino el esfuerzo cortante en la soldadura, que lo veo más peligroso y que también se calcula.

Coincido en lo que dice alguien por ahí arriba, que el control de calidad de esa soldadura es crítico, y yo no confiaría en este sistema de un fabricante de medio pelo. Si el fabricante es serio, la respuesta a tu pregunta es que sin duda todo esto se calcula con todo detalle, pero luego hace falta manufacturarlo de puta madre, o la puedes liar.

 

[Señor K]

Yo de bicis ni idea, pero respecto a los cálculos y la resistencia de materiales en general, esta situación que se plantea es de lo más simple en lo que se llaman estructuras reticulares. Cuando las estructuras son articuladas, las barras solo tienen esfuerzos longitudinales (compresión y tracción), cual es estupendo porque es como mejor trabajan las barras. Cuando hay una fijación rígida como tu bici, la cosa es más peliaguda porque aparecen esfuerzos flectores y cortantes. Para el fabricante, que conoce bien los materiales y dimensiones utilizadas, es fácil calcular todo, no sólo la flexión de la barra sino el esfuerzo cortante en la soldadura, que lo veo más peligroso y que también se calcula.
Coincido en lo que dice alguien por ahí arriba, que el control de calidad de esa soldadura es crítico, y yo no confiaría en este sistema de un fabricante demedio pelo. Si el fab

Pues volviendo a la pregunta inicial, si la entiendo bien:

Yo de bicis ni idea, pero respecto a los cálculos y la resistencia de materiales en general, esta situación que se plantea es de lo más simple en lo que se llaman estructuras reticulares. Cuando las estructuras son articuladas, las barras solo presentan esfuerzos longitudinales (compresión y tracción), lo cual es estupendo porque es como mejor trabajan las barras. Cuando hay una fijación rígida como tu bici, la cosa es más peliaguda porque aparecen esfuerzos flectores y cortantes. Para el fabricante, que conoce bien los materiales y dimensiones utilizadas, es fácil calcular todo, no sólo la flexión de la barra sino el esfuerzo cortante en la soldadura, que lo veo más peligroso y que también se calcula.

Coincido en lo que dice alguien por ahí arriba, que el control de calidad de esa soldadura es crítico, y yo no confiaría en este sistema de un fabricante de medio pelo. Si el fabricante es serio, la respuesta a tu pregunta es que sin duda todo esto se calcula con todo detalle, pero luego hace falta manufacturarlo de puta madre, o la puedes liar.

Esa era la idea, muchas gracias. La curiosidad añadida era si esos cálculos sobre fatiga de materiales son con programas especiales, o a ojo, con prueba/error
El fabricante pasa por serio o muy serio. Llevan casi 40 años haciendo esto y dan garantía de por vida. Pero... La duda siempre está ahí

 

[Señor K]

De acuerdo pero el mono plato no lo veo, no sé qué aporta a mayores del tradicional triplato que permite muchas más combinaciones y con menos salto.

y El automatico ni de coña, y menos Sram; llevo desde el año 1990 con shimano y no cambio de marca por nada del mundo.

De todas formas no hay que olvidarse que lo que vale son las piernas.......y lo de menos es la montura ?

Eso pensaba yo con el doble plato... Y tras usarlo dos días ves que es mucho mejor opción que el triple.
Los Sram actuales... Bufffff, canela buena, de verdad. Y te habla un convencido shimanista

 

[mdmdmd0]

Esa era la idea, muchas gracias. La curiosidad añadida era si esos cálculos sobre fatiga de materiales son con programas especiales, o a ojo, con prueba/error
El fabricante pasa por serio o muy serio. Llevan casi 40 años haciendo esto y dan garantía de por vida. Pero... La duda siempre está ahí

Pues es interesante eso que preguntas, aunque excede un poco el marco inicial. Mucha gente no tiene claro cómo es el trabajo de un ingeniero de diseño, y por desgracia (o por culpa de la Universidad, vamos) esto incluye a muchos estudiantes de ingeniería, que no llegan a conocer cómo se trabaja realidad hasta acabada la carrera.

Resistencia de materiales y estructuras no es mi campo, pero las cosas son muy parecidas en todos los campos. En la carrera te forras a estudiar cosas teóricas y te obligan a resolver unas ecuaciones horribles para aprobar. Pero luego en la vida real nadie resuelve esas ecuaciones, lo que se utilizan son tablas y gráficas que aproximan y simplifican esas soluciones, y la herramienta matemática más avanzada que usan en su vida muchos- muchos- muchos ingenieros es una hoja EXCEL.

Como ejemplo muy simplón, pero ilustrativo, pongo un par de enlaces donde puedes ver el "formato" típico de esas tablitas y gráficas en temas que enlazan con tu pregunta de la bici: cálculo de fatiga ( https://ingemecanica.com/tutorialsemanal/tutorialn217.html ) y de resistencia de soldaduras (https://ingemecanica.com/tutorialsemanal/objetos/tutorial46.pdf ). Míralos en diagonal, obviamente es solo para que veas la pinta de las "herramientas" del ingeniero. Ni he mirado si el contenido es bueno.

Estos ejemplos corresponden un poco a ingeniería de hace 20 años. Hoy es es diferente, incluso más fácil. En vez de aproximar los formulones horribles, lo que se hace es que los resuelva un ordenador. Hay mil programas, buenos y malos, gratis y de pago, que simulan y calculan prácticamente todo: aerodinámica, mecánica, materiales, termodinámica, ... la leche. Bien es verdad que si los usas sin saber es muy fácil meter la pata.

Por último, todo lo que has calculado, bien sea en la versión manual histórica, o con el super-software de hoy en día, lo pruebas en la práctica y no funciona. Siempre falla. Algo te has olvidado, has aproximado lo que no debías, los materiales no eran los previsto, las soldaduras eran chapuceras, ... A pesar de que se dejan márgenes de seguridad amplios por esas cosas, la cagas. Así que toca repetir el ciclo diseño/ensayo unas cuantas veces, lo cual significa experiencia+ tiempo+ dinero, y por eso un fabricante grande y serio tiene mucha ventaja.

PS. ¿Y por qué en la Universidad no enseñamos a los alumnos a ENTENDER las cosas y herramientas prácticas, en vez de resolver problemas estúpidos e irreales que no ayudan a entender nada? Porque Spain is different, señora. Aunque bastantes lo vemos claro, reorientar la docencia hacia algo más parecido a la formación anglosajona es MUY complicado. Y para ser justo, tampoco todas las universidades son iguales.

Me he salido un poco off-topic, es que me has tocado una fibra sensible.

 

[wierner]

Eso pensaba yo con el doble plato... Y tras usarlo dos días ves que es mucho mejor opción que el triple.
Los Sram actuales... Bufffff, canela buena, de verdad. Y te habla un convencido shimanista

Y por qué es mejor? La única ventaja es el peso. Yo utilizo siempre los tres platos con múltiples opciones entre ellos. Obviamente con monoplato se te simplifica todo pero a mi entender en terrenos complicado pierdes posibilidades.

 

[Señor K]

Y por qué es mejor? La única ventaja es el peso. Yo utilizo siempre los tres platos con múltiples opciones entre ellos. Obviamente con monoplato se te simplifica todo pero a mi entender en terrenos complicado pierdes posibilidades.

No, realmente no es así.
Porque en la práctica, el número de relaciones utilizables no se corresponde con el número de relaciones disponibles: unos, porque no tienen mucho sentido por la desmultiplicación final, y otros, por el cruce de cadena.
Al final, en un típico 3x9 tienes las mismas relaciones utilizables (máximo 15, siendo generosos) que en un 2x10 (ahí son utilizables prácticamente todas), pero con más peso y complejidad mecánica (entiéndeme lo de la complejidad: hay más posiciones en el desviador, más posibilidades de desajuste y, sobre todo, la facilidad para el chupado de cadena es notoriamente mayor). Y otra: vas bajando a toda castaña, de repente te viene un cuesto de los de cambiar 3 ó 4 marchas del tirón: si puedes gestionarlo con el mismo plato, guay, pero como tengas que cambiar de plato, pierdes eficacia, tiempo y cadencia (y esto para los que somos unos auténticos mantas, es esencial ?). Si no tienes que cambiar de plato, muchísimo mejor.
Yo no he probado el monoplato en serio, pero estoy deseándolo (hace años dejé monoplato a un 3x9, por probar... y molaba, pero claro, no es lo mismo). Era muy reacio a los 2 platos cuando se empezaron a generalizar, los probé y estoy encantado, imagino que el monoplano es aún mejor que el doble.. La Jekyll la tengo con XTR 3x9 y te aseguro que prefiero mil veces el XT 2x10

 

[Señor K]

Pues es interesante eso que preguntas, aunque excede un poco el marco inicial. Mucha gente no tiene claro cómo es el trabajo de un ingeniero de diseño, y por desgracia (o por culpa de la Universidad, vamos) esto incluye a muchos estudiantes de ingeniería, que no llegan a conocer cómo se trabaja realidad hasta acabada la carrera.

Resistencia de materiales y estructuras no es mi campo, pero las cosas son muy parecidas en todos los campos. En la carrera te forras a estudiar cosas teóricas y te obligan a resolver unas ecuaciones horribles para aprobar. Pero luego en la vida real nadie resuelve esas ecuaciones, lo que se utilizan son tablas y gráficas que aproximan y simplifican esas soluciones, y la herramienta matemática más avanzada que usan en su vida muchos- muchos- muchos ingenieros es una hoja EXCEL.

Como ejemplo muy simplón, pero ilustrativo, pongo un par de enlaces donde puedes ver el "formato" típico de esas tablitas y gráficas en temas que enlazan con tu pregunta de la bici: cálculo de fatiga ( https://ingemecanica.com/tutorialsemanal/tutorialn217.html ) y de resistencia de soldaduras (https://ingemecanica.com/tutorialsemanal/objetos/tutorial46.pdf ). Míralos en diagonal, obviamente es solo para que veas la pinta de las "herramientas" del ingeniero. Ni he mirado si el contenido es bueno.

Estos ejemplos corresponden un poco a ingeniería de hace 20 años. Hoy es es diferente, incluso más fácil. En vez de aproximar los formulones horribles, lo que se hace es que los resuelva un ordenador. Hay mil programas, buenos y malos, gratis y de pago, que simulan y calculan prácticamente todo: aerodinámica, mecánica, materiales, termodinámica, ... la leche. Bien es verdad que si los usas sin saber es muy fácil meter la pata.

Por último, todo lo que has calculado, bien sea en la versión manual histórica, o con el super-software de hoy en día, lo pruebas en la práctica y no funciona. Siempre falla. Algo te has olvidado, has aproximado lo que no debías, los materiales no eran los previsto, las soldaduras eran chapuceras, ... A pesar de que se dejan márgenes de seguridad amplios por esas cosas, la cagas. Así que toca repetir el ciclo diseño/ensayo unas cuantas veces, lo cual significa experiencia+ tiempo+ dinero, y por eso un fabricante grande y serio tiene mucha ventaja.

PS. ¿Y por qué en la Universidad no enseñamos a los alumnos a ENTENDER las cosas y herramientas prácticas, en vez de resolver problemas estúpidos e irreales que no ayudan a entender nada? Porque Spain is different, señora. Aunque bastantes lo vemos claro, reorientar la docencia hacia algo más parecido a la formación anglosajona es MUY complicado. Y para ser justo, tampoco todas las universidades son iguales.

Me he salido un poco off-topic, es que me has tocado una fibra sensible.

Muy, muy interesante esto que me cuentas.
No pretendía yo tocar ninguna fibra sensible, y mucho menos desde el desconocimiento, que es desde donde hablo.
Pero ya te digo, que me genera mucha curiosidad saber cómo se programa esa deformación controlada, y cómo se evalúa la duración del sistema. Si dan garantía a lo loco, está claro que se fían, pero...

 

[mdmdmd0]

Muy, muy interesante esto que me cuentas.
No pretendía yo tocar ninguna fibra sensible, y mucho menos desde el desconocimiento, que es desde donde hablo.
Pero ya te digo, que me genera mucha curiosidad saber cómo se programa esa deformación controlada, y cómo se evalúa la duración del sistema. Si dan garantía a lo loco, está claro que se fían, pero...

Lo de la fibra sensible es por lo que me cabrea que hagamos tan mal las cosas cuando sería igual de fácil hacerlas bien. Aplica a la Universidad, a la política, ... Igual todo es lo mismo.

Pero nada, mientras me vayas dando cuerda yo me sigo enrollando...

En esta web tienes una lista de diferentes software para análisis de estructuras (aunque hay muchísimos más): https://fractory.com/finite-element-analysis-software/
Pongo esta web porque uno de los videos de ejemplo es un análisis de una bici. Hacia el final del video muestra imágenes donde se calculan los factores de seguridad, y los resultados de análisis estático y dinámico.

Muchos de estos software se basan en tener por una parte un programa de diseño (un "CAD") que te permite básicamente representar las piezas. Y por otra parte se complementan con lo que se llama un "solver" basado normalmente en el método de elementos finitos (FEM). Lo que hace este método es considerar el objeto como un conjunto de muchísimas partes muy pequeñitas (los elementos) que interactúan entre sí de un modo fácil de calcular, aunque muy tedioso (pero para eso está el ordenador).

El uso de estos software es bastante sencillo. Si introduces bien los datos de los materiales y de las fuerzas a que quieres someter tu estructura, sacan un resultado exhaustivo en nada de tiempo. Si ves como se usan, parece que podría hacerlo un niño. El secreto está en entender lo que quieres hacer, por qué y para qué, qué datos del entorno son relevantes para meter en la simulación, etc. Por ejemplo, tú puedes simular cargas en tu bicicleta que equivalgan a caídas de 10 cm con un ciclista de 90 Kg, y ver cuántos miles de actuaciones podría soportar (estadísticamente) para elegir factores de seguridad apropiados. Pero otro diseñador puede haber elegido caídas de 50 cm con un peso de 50 Kg, o vaya usted a saber. En todo caso, cuanto más seguro, más cara te va a salir la estructura y va a pesar más, así que hay que "negociar". Estas decisiones son la ingeniería hoy en día, el cálculo lo hace el ordenador.

Desde luego, si sobrepasas los límites que pensaron los diseñadores, en carga o en número de veces, te puedes cepillar la pieza, que por su parte también puede fallar antes de tiempo porque todo esto es estadístico.

 

[Señor K]

Lo de la fibra sensible es por lo que me cabrea que hagamos tan mal las cosas cuando sería igual de fácil hacerlas bien. Aplica a la Universidad, a la política, ... Igual todo es lo mismo.

Pero nada, mientras me vayas dando cuerda yo me sigo enrollando...

En esta web tienes una lista de diferentes software para análisis de estructuras (aunque hay muchísimos más): https://fractory.com/finite-element-analysis-software/
Pongo esta web porque uno de los videos de ejemplo es un análisis de una bici. Hacia el final del video muestra imágenes donde se calculan los factores de seguridad, y los resultados de análisis estático y dinámico.

Muchos de estos software se basan en tener por una parte un programa de diseño (un "CAD") que te permite básicamente representar las piezas. Y por otra parte se complementan con lo que se llama un "solver" basado normalmente en el método de elementos finitos (FEM). Lo que hace este método es considerar el objeto como un conjunto de muchísimas partes muy pequeñitas (los elementos) que interactúan entre sí de un modo fácil de calcular, aunque muy tedioso (pero para eso está el ordenador).

El uso de estos software es bastante sencillo. Si introduces bien los datos de los materiales y de las fuerzas a que quieres someter tu estructura, sacan un resultado exhaustivo en nada de tiempo. Si ves como se usan, parece que podría hacerlo un niño. El secreto está en entender lo que quieres hacer, por qué y para qué, qué datos del entorno son relevantes para meter en la simulación, etc. Por ejemplo, tú puedes simular cargas en tu bicicleta que equivalgan a caídas de 10 cm con un ciclista de 90 Kg, y ver cuántos miles de actuaciones podría soportar (estadísticamente) para elegir factores de seguridad apropiados. Pero otro diseñador puede haber elegido caídas de 50 cm con un peso de 50 Kg, o vaya usted a saber. En todo caso, cuanto más seguro, más cara te va a salir la estructura y va a pesar más, así que hay que "negociar". Estas decisiones son la ingeniería hoy en día, el cálculo lo hace el ordenador.

Desde luego, si sobrepasas los límites que pensaron los diseñadores, en carga o en número de veces, te puedes cepillar la pieza, que por su parte también puede fallar antes de tiempo porque todo esto es estadístico.

Fascinante.
Uno es muy de letras, y escaso de tiempo, con lo que no me veo trasteando con los programas, al menos no por ahora.
Pero también soy curioso por aprender cosas, así que no te digo yo que no le vaya a echar un tiento.

Por lo demás, comparto ese pesimismo hacia la idiosincrasia nacional; tenemos la chapuza conceptual en el ADN, tras generaciones y generaciones de inercia histórica. Aplíquese las consecuencias a cualquier campo y tendremos que la excelencia -por supuesto que la hay- es anecdótico-residual.
Y no tenemos mucha pinta de cambiar a medio plazo, nos va más eso de echarnos a la calle a rebuznar "yo soy español, español" con cualquier triunfito futbolero.
Marca España.

 

[xangns]

Dejar de hablar en suajili, que no me entero de na. Me da miedo hasta intervenir...

Acabo de recordar los buenos tiempos... Los veranos por el pueblo con las Bicicross BH de mis primos, con asiento largo que cabíamos 2 en la bici, y oye, que bien amortiguan los baches y pedregales esos asientos de skay.

Luego, llego a mis manos una Orbea Orduña (bicicletas Orbea, la que nunca se estropea) con sus cambio de palanca en el cuadro en vez de el manillar, y con 40 años, sigue dando vueltas en las manos de la sobrina de mi hermano... eso es fiabilidad. Y que nunca pinchaba, con sus ruedas de carretera de 28mm y doble cámara, pasaba los mismos pedregales, caminos y barrancos, pero con menos esfuerzo que las Bicicross, que pesaban un huevo, pero hacíamos pierna de lo lindo. No como ahora. Bicicletas aligeradas, de carbono, etc... si queréis entrenar, un buen hierro de hace 40 años y a hacer pierna.

P.D. si queréis, os busco alguno por el pueblo, que seguro que aún quedará alguna Bicicross olvidada en algún corral o granero. Con la pintura picada, eso sí, pero eso les da carácter.

Yo tengo una, muy bien cuidada, por cierto.

 

[Ninguen]

No sé a qué esperáis para poner fotos de vuestros "Tractores"; sin imágenes no os creemos.

Yo subiré una de mi "Flaca" en cuanto me reincorpore a la ciudad y al trabajo, pues el Tractor es rígida con 26 años en sus bielas.

Ale, a darle al disparador, foreros.

 

[kaw]

Buenas:

Como no me prodigo mucho por el foro, empiezo yo en ésta ocasión. Os presento a Jacinta, en el final del Camino de Santiago, la foto es de 2009. Después repetimos el camino hace 3 años, los años empiezan a pesar ya en ésta segunda ocasión.

 

[wierner]

Buenas:

Como no me prodigo mucho por el foro, empiezo yo en ésta ocasión. Os presento a Jacinta, en el final del Camino de Santiago, la foto es de 2009. Después repetimos el camino hace 3 años, los años empiezan a pesar ya en ésta segunda ocasión.
Ver el adjunto 43377

Seguro que muchas bicis de más de 6000€ no pueden presumir como Jacinta de tener dos “compostelas”

 

[kaw]

Seguro que muchas bicis de más de 6000€ no pueden presumir como Jacinta de tener dos “compostelas”

Hola,

Jacinta es una Specilized sencillita que compré en 2005, dura como una piedra, la pobre se ha llevado las del Pulpo, no pensaba meterla por donde ha estado, ni está pensada para ello, de hecho la suspensión está reventada.
Lo que puedo decir es que la he disfrutado y pienso disfrutarla durante mucho tiempo. He pensado varias veces cambiar a una de 27.5", pero no se si merece la pena el gasto para el tiempo que la disfruto, que es un par de veces por semana, dos o tres horas en cada salida.

 

[kaw]

Ups: Specialized

 

[Jose JMC]

Buenas tardes
Ya que estáis con el tema, aprovecho para preguntaros
Quiero aprovechar este verano para iniciarme en el ciclismo de montaña
Y lo primero es comprarse montura.
Mi presupuesto es limitado, no quiero gastarme mucho por si no me gusta.
A igualdad de precio, mejor marca "premium" (Scott, Specialized, Trek, Orbea, BH etcétera) con componentes sencillos o mejor una "segunda marca" (Conor, Megamo, Decathlon) con mejores componentes?
Gracias