Es verdad que el diseño de muchas cosas actualmente se basa en estimar un tiempo de duración, y no gastarse un céntimo más allá de lo imprescindible para llegar a ese punto. Eso, si no se hace el diseño directamente programando que casque a cierto tiempo ("obsolescencia programada"). Pero tampoco hay que ser paranoico pensando que toda la industria es pérfida y traidora y diseña todo para que casque en seguida y dejarnos colgados, para seguir comprando.
Con los motores, la ingeniería ha cambiado radicalmente en muy pocos años, básicamente en dos cosas: 1) Las herramientas disponibles y 2) los requisitos de diseño. Me explico:
1) Herramientas, la invasión de la mecánica por la informática: La proliferación de centralitas en nuestros coches ha supuesto una enorme libertad y mayores posibilidades a la hora de diseñar cómo ha de funcionar la mecánica. Antes, para abrir cualquier válvula, generar la chispa en la bujía, etc. se dependía de dispositivos de sincronización mecánicos, muy limitados en su flexibilidad. Ahora se puede hacer cualquier cosa en cualquier momento, bajo el control de la informática. Muchas veces a través de "mapas", o incluso algoritmos más complejos que analizan muchísimas variables a la vez y pueden predecir qué es lo que "desea" el conductor en ese momento.
2) Requisitos: Antes daba igual 8 que 80 en muchas cosas: El peso del motor no era crítico, el tamaño tampoco mucho, el consumo era secundario, se pasaba totalmente de las emisiones de gases (esto es FUNDAMENTAL), la seguridad era una entelequia,... Aquellos bonitos motores que yo estudiaba y desmontaba con 17 años (o sea, hace muchos) hoy serían ruinosos, aparte de absolutamente ilegales. Y mira que lo siento, porque antes se podía entender todo lo que hacía el motor, y ahora es un jodío misterio, escondido en las programaciones de las unidades de control. Hoy se gastan millones en ingeniería para reducir unos kilos el peso (aluminio, ...), para reducir unos centímetros el tamaño (motores transversales, cajas de cambio supercompactas, etc.). Como consecuencia, los motores son no mejores, sino infinitamente mejores. Es como si queremos comparar un DC9 con un moderno Airbus 320. Yo hoy en DC9 no viajaría ni de coña. E, igualmente, era mucho más bonito (para mí) el DC9 que no un avión ya imposible de comprender por mente humana, que es más informática que avión.
Por eso vuestras preocupaciones sobre el daño que pueden hacer reprogramaciones del motor están bastante justificadas cuando son repros que suben par (potencia) a saco, tocando unos pocos parámetros. Si subes bastante la potencia sobre un motor moderno bien diseñado tiene que ser a costa de algo (este mercadeo es la base del diseño ingenieril): O se disparan las emisiones (pocos "reprogramadores" hablan de esto), o llevas cerca del límite a componentes que ya iban muy justos por ahorrar en dineros y pesos. Por eso yo soy poco partidario de repros espurias, sobre todo con motores muy avanzados (pero sin ser talibán antirepro, eh!).
Lo que ha hecho Polestar (Volvo ) no es una repro al uso, como las muchas que hay por ahí, diseñadas por un menda que al no tener toda la información del coche se limita a tocar unos pocos parámetros para sacar más potencia o mejorar las curvas, a costa de algo (consumo, emisiones, fiabilidad...).
Polestar cuenta con acceso a toda la programación del coche. Vamos, como si fuera Volvo misma. Y no se puede permitir hacer guarrerías, tal como subir las emisiones o el consumo, porque tiene que pasar la homologación. Por eso no saca tantos caballos extra. Pero sí reajusta el comportamiento global del coche (que no depende solo de los caballos) de un modo más integrado. ¿Cuántas "repro" incluseras conocéis que reajusten el cambio, o la tracción AWD, o el ESP?
No digo que Polestar sea fantástico, aún estoy probando y de momento no me llena al 100%, ya explicaré por qué. Y estoy 100% de acuerdo en que bien podría Volvo haber afinado el diseño de sus motores (o más bien del control de los mismos) en vez de cobrarlo aparte, que es una cabronada. Pero lo entiendo, así es el mundo hoy, las empresas no son hermanitas de la caridad. Ya veremos si otros fabricantes no imitan la idea en breve: si no quieres el coche "capado", pago extra.
Y vaya rollo me ha salido, la culpa es de madrugar. Ustedes perdonen. Me iré a jugar con Polestar y mi "logger" ODBC en un rato, y a analizar las curvas para ver si entiendo mejor qué es lo que hace y decido si me mola o no. Diversión para el sábado !!!
Yo creo que no estamos hablando de lo mismo, leo tus dos primeros párrafos, y tienes razón en tu comparación con los motores modernos, pero es que nosotros no estamos comparando con el Ford T, sino sencillamente con los de hace (¿10 años?) que en esencia no se diferencian tanto de los de ahora, bueno sí, ahora se aprietan más y se intentan abaratar como sea, que total será la última gama de motores de gasolina...
Respecto a las reprogramaciones se me hace un poco cansino repetir lo mismo de tanto en tanto, un coche se reprograma a satisfacción cuando hay una base para ello, que no venga ya muy apretado de casa, y conocimiento, y si se hace bien y se usa bien no le pasará absolutamente nada, es más, normalmente gastará menos combustible.
"... o llevas cerca del límite a componentes que ya iban muy justos por ahorrar en dineros y pesos. Por eso yo soy poco partidario de repros espurias, sobre todo con motores muy avanzados (pero sin ser talibán antirepro, eh!)."
No, no se lleva cerca del límite, sólo se lleva un poco más allá, con la condición de mimar el coche y tratarlo bien, y así durará lo mismo, y si no vienen justos de casa, vienen sobredimensionados para que aguanten el trote, mal uso y falta de mantenimientos de muchos dueños descerebrados, reprogramarlo bien es llevarlo un paso más allá, consumiendo ese margen que asumes tú al cuidar y tratar bien el coche, tan sencillo como eso, y eso lo puede hacer Volvo, Bosch, Polestar o un buen tunero, que tampoco tiene tanta ciencia, mira lo que acaba de hacer Gozaol...
Ahora imagina cuántos coches vendería volvo si sacara el "superRdisain" afinado con un 20% más de caballos, pero con mantenimientos recortados y advertencias sobre su uso. Y obligando (no recomendando) a llevar gasolina de 98. Pues que el pueblo llano no lo entendería y pensaría que es un coche malo, frágil y problemático, y vendería tres.
"Polestar cuenta con acceso a toda la programación del coche. Vamos, como si fuera Volvo misma. Y no se puede permitir hacer guarrerías, tal como subir las emisiones o el consumo, porque tiene que pasar la homologación. Por eso no saca tantos caballos extra"
Igual no en tu motor, al venir ya apretadito de fábrica, pero casi todas las repros del mundo mundial (al menos en gasolina) es lo que hacen,aumentan caballos y par y bajan consumo sin tocar emisiones significativamente. Yo llevo más de 100k km con mi repro "no homologada" "sin ningún problema, un R de toda la vida, partiendo de 300 cv llega a casi 400 sin pestañear, porque hay margen y base para hacerlo, sin guarrerías. ¿tanto cuesta reconocerlo?
Déjate de repros espúreas, incluseras y no homologadas (joé, y sin ser talibán antirepro), unos cuantos queremos ir más allá, y lo hacemos (en nuestros motores) sin problemas, asumiendo mayores costes y satisfacciones. Que la marca no lo ofrezca no significa que no se pueda hacer...lo que sí hay que reconocerle a Volvo ( probablemente por su arquetípico cliente conservador) es lo eficaz que le resulta su política propagandística, y ahí estás tú, atacando al resto de las repros (sin grandes argumentos, la verdad) para contraponer lo que has pagado... en otras marcas las reprogramaciones están a la orden del día, unos lo hacen y otros no, pero nadie las ataca de esta forma, a lo mejor porque no hay opción descafeinada y "distinta" de fábrica que defender, como aquí, que insisto, debería ser gratis, pero en fin, se acabará pagando por todo...
Y además, es que estoy de acuerdo con Cerezo
"Pienso igual en cuanto a la potencia es suficiente, de hecho lo he dicho, yo no busco más, en ningún momento durante 2 años he necesitado ni 5, ni 50 CV más, eso sí, la opción de Mklass de sumar esa barbaridad de caballos a un coche más o menos nuevo y con 2.0, me parece desproporcionada, esa tengo claro que no lo haría. "
Son unos cochazos, con la potencia suficiente, sólo estamos diciendo que la gama anterior sí acepta un aumento de potencia que nadie ve claro en ésta, por los motivos expuestos, nada más, no ataques a las demás repros para justificar lo que tú has hecho, que ya resulta un poco cansino...