Jodel, pues insinúa 
Pero mira a ver qué insinúas, que no admito que se hable mal de Citroen infundadamente ;D
Pero mira a ver qué insinúas, que no admito que se hable mal de Citroen infundadamente ;D
No me gusta.
- Iniciador del tema Señor K
- Fecha de inicio
Mal jamás!! De hecho la mayor parte de mi familia usa Citroën, y nuestro 2º coche (que yo uso a diario) es un Xsara 2.0HDI. Pero he de decir en respuesta a los comentarios anteriores que tras varios años en CitroËn y una breve incursión en Volvo, cuando me he comprado mi primer coche tras llevar coche de empresa toda la vida, me he comprado un XC90.
Citroën es un coche magnifico, pero de ahí a comparar con Volvo...... Por muy C6 que sea.........
Citroën es un coche magnifico, pero de ahí a comparar con Volvo...... Por muy C6 que sea.........
Yo sinceramente no veo tantas diferencias entre generalistas y algunos "primium 5 estrellas!.
Si me hablas de un A6, A8, Serie 7, Merche S, E, Lexus, etc...
Pero por ejemplo entre un Mondeo de los nuevos, un C6 y un S80 II yo no veo grandes diferencias para decir: "tú.... generalista, y tú primium".
Sinceramente (y tengo un XC90) creo que Volvo está a mitad de camino entre los generalistas y los primium.
Si no fuera por la tecnología en seguridad de los XC60, S80 II,.... diría que son más generalistas que despuntan que primium.
Si me hablas de un A6, A8, Serie 7, Merche S, E, Lexus, etc...
Pero por ejemplo entre un Mondeo de los nuevos, un C6 y un S80 II yo no veo grandes diferencias para decir: "tú.... generalista, y tú primium".
Sinceramente (y tengo un XC90) creo que Volvo está a mitad de camino entre los generalistas y los primium.
Si no fuera por la tecnología en seguridad de los XC60, S80 II,.... diría que son más generalistas que despuntan que primium.
V4L
Miembro Master
Nomad dijo:
es como todo: seguramente no es posible decir globalmente que "X" es mejor que "Y", pero en muchos (o muchísimos) aspectos los Citroen están a la altura de Volvo, si no directamente por encima.
Por ejemplo, los cambios automáticos le dan mil vueltas, y los Hdi... 500, por lo menos
Estoy de acuerdo.
Tras años en Citroën me sorprendí cuando subí a un s40 1.6 gasolina con diez años y comprobé que no tenía vibraciones ni "grillos" etc. Ni ruidos ni achaques propios de la edad. NADA.
Despues me pasó lo mismo con los 850 y V y S70. Y me compré el 90. Yo lo había coducido muchos kilometros, pero a ninguna unidad le había hecho más de 8.000 km, y por tanto no habían llegado los ruidos............
En citroën las primeras unidades de gama (no preseries) que he llevado eran todo ruidos y problemas, que los sacrificados usuarios debían detectar y notificar. Eso sí, siempre obtenían respuesta de la marca. Es la mejor post-venta que he conocido con mucho. Hablo de cientos de pequeños inconvenientes. La mayoría solventados.
Sin embargo la chapa se marca con una leve presión, los tapizados llevan grapas de plastico que tarde o temprano se sueltan, y con pocos kilometros llegan los ruidos.
Los cambios automáticos de ahora van bien por su embrague pilotado, hasta ahora eran horribles. 4 velocidades que necesitaban más de 200 cv para ser útiles. Y los motores de gasolina son realmente poco efectivos por no decir malos. (A excepción del 1.9i del Volcane).
Como última nota, la suspensión hidroneumática es tan cara que se abaratan costes en conducciones y válvulas que producen fallos absurdos en forma de charco verde...... Eso sí. El ACTIVA era el coche más estable de la carretera. Ahora eliminado por coste.
Cierto es que no he obtenido del xc90 lo que esperaba. Esperaba mucho más..... y la distancia no es tan importante como creía.
Tras años en Citroën me sorprendí cuando subí a un s40 1.6 gasolina con diez años y comprobé que no tenía vibraciones ni "grillos" etc. Ni ruidos ni achaques propios de la edad. NADA.
Despues me pasó lo mismo con los 850 y V y S70. Y me compré el 90. Yo lo había coducido muchos kilometros, pero a ninguna unidad le había hecho más de 8.000 km, y por tanto no habían llegado los ruidos............
En citroën las primeras unidades de gama (no preseries) que he llevado eran todo ruidos y problemas, que los sacrificados usuarios debían detectar y notificar. Eso sí, siempre obtenían respuesta de la marca. Es la mejor post-venta que he conocido con mucho. Hablo de cientos de pequeños inconvenientes. La mayoría solventados.
Sin embargo la chapa se marca con una leve presión, los tapizados llevan grapas de plastico que tarde o temprano se sueltan, y con pocos kilometros llegan los ruidos.
Los cambios automáticos de ahora van bien por su embrague pilotado, hasta ahora eran horribles. 4 velocidades que necesitaban más de 200 cv para ser útiles. Y los motores de gasolina son realmente poco efectivos por no decir malos. (A excepción del 1.9i del Volcane).
Como última nota, la suspensión hidroneumática es tan cara que se abaratan costes en conducciones y válvulas que producen fallos absurdos en forma de charco verde...... Eso sí. El ACTIVA era el coche más estable de la carretera. Ahora eliminado por coste.
Cierto es que no he obtenido del xc90 lo que esperaba. Esperaba mucho más..... y la distancia no es tan importante como creía.
Nomad dijo:
Probablemente ese sea el mejor resumen.
Ni es tanta la diferencia como muchas veces hemos pensado, ni tanta como nos quieren hacer pensar los magos de la mercadotecnia.
Basta con subirse en los coches con los ojos bien abiertos, dejando los prejuicios fuera [ok]
hombre, ahí no estoy de acuerdo: el XC90 es pre-Ford a todos los efectos.
Si hablamos de los actuales... ahí me callo
Si hablamos de los actuales... ahí me callo
Señor K dijo:hombre, ahí no estoy de acuerdo: el XC90 es pre-Ford a todos los efectos.
Si hablamos de los actuales... ahí me callo
En principio hablaba del tema del post, el 60. Pero el subconsciente me ha traicionado ligeramente. Es cierto que el 90 no es Ford, pero no se lo han "currado" tanto como hacían antes.
Nomad dijo:
el C-6 que llevo son 59.000 euros que en un año te lo compras por unos 40.000 euros si fuera un Merche BMW ó AUDÍ otro gallo nos cantaria, tambien estoy arto de llevar el A-6 3.0 tdi y sí anda que da miedo pero cómodo ni el Xc 90 con sus grillos varilla de turbulencia etc......ní el audí A6. Un A8 que tuvimos que se pasaba las semanas en el taller y se ha vendido con 4 años por 30.000 euros y un nido de problemas, eso si es un Aaaaaaaaauuudí que se nos llena la boca al pronunciarlo.
850GLT dijo:
Ojo, que yo prefiero el espacio de un C5 o un C6 al de un Audi A6. Y por supuesto en comodidad ni de lejos. No digamos de equipamiento base.
El C6 lo he probado pero ya es posterior a mi etapa Citroën. Yo era más bien de la época de los Xantia Activa, XM, Evasión etc. El XM lo evitaba por imagen, pero para viajar era una gozada. El mejor que he tenido el Xantia Activa 2.1Td.
Yo solo se que el primer Volvo que conduje fue un V70 2.5 TDI del 98, el siguiente un S60 D5 del 03 y el último un C30 2.0D del 2007.................y la calidad general del vehículo más moderno siempre ha sido notablemente inferior que la del que le precede. Me refiero sobre todo a calidad de terminación, de interiores, detalles y aspecto de coche caro.
En motores y demás no me meto que no entiendo.
En motores y demás no me meto que no entiendo.
Muchas veces nos intentan convencer (desde las marcas y las revistas) de que lo más moderno siempre es mejor y más evolucionado. A veces es cierto, pero otras sólo son envoltorios más bonitos... pero más baratos de fabricar y generalmente de peor calidad.
Lo hacen todas las marcas, y Volvo no iba a ser menos.
Ya lo puse anteriormente, y me ratifico: quien defienda la calidad de acabados de un XC60, que se suba en un XC90, y después hablamos
Lo hacen todas las marcas, y Volvo no iba a ser menos.
Ya lo puse anteriormente, y me ratifico: quien defienda la calidad de acabados de un XC60, que se suba en un XC90, y después hablamos
esta mañana he subido un puerto detrás de un XC60 Summum, manual, nuevecito, azul barents y al menos con BLIS y techo, que yo pudiera ver.
Y debo confesar que mi percepción del coche ha mejorado: estéticamente me entra mejor, pero sigo pensando lo mismo de los acabados... aunque en este no me pude subir, lógicamente.
Si el dueño es del foro, pues un saludo del 70 que aparcó al lado, con una suciedad "importante", en contraste con su impoluto 60
pd: por cierto: no sabía que el Barents pudiera llegar a verse verdoso, dependiendo de la luz. Un color realmente bonito
Y debo confesar que mi percepción del coche ha mejorado: estéticamente me entra mejor, pero sigo pensando lo mismo de los acabados... aunque en este no me pude subir, lógicamente.
Si el dueño es del foro, pues un saludo del 70 que aparcó al lado, con una suciedad "importante", en contraste con su impoluto 60
pd: por cierto: no sabía que el Barents pudiera llegar a verse verdoso, dependiendo de la luz. Un color realmente bonito
Si por fuera es precioso.
Por dentro, pues yo le cambiaría el color de las tapicerías (ya se sabe lo que pasa con los gustos).
Ahora lo que a mí no me gusta son los plásticos interiores.
Por dentro, pues yo le cambiaría el color de las tapicerías (ya se sabe lo que pasa con los gustos).
Ahora lo que a mí no me gusta son los plásticos interiores.
Señor K dijo:Muchas veces nos intentan convencer (desde las marcas y las revistas) de que lo más moderno siempre es mejor y más evolucionado. A veces es cierto, pero otras sólo son envoltorios más bonitos... pero más baratos de fabricar y generalmente de peor calidad.
Lo hacen todas las marcas, y Volvo no iba a ser menos.
Ya lo puse anteriormente, y me ratifico: quien defienda la calidad de acabados de un XC60, que se suba en un XC90, y después hablamos
De acuerdo completamente ya que en muchos vehiculos te ponen televisión para los peques y mil cosas más y la bomba del agua de plástico, antiguamente se podian reparar, después las montaban de manera que no se podian ni abrir y ahora de plástico y como eso todo.
Los tiradores de las puertas se despeluchan (seat), las ventanillas se caen por tener soportes de plástico, (W.golf y skoda) Los paragolpes de Opel se arañan con mirarlos (menos capas de pintura), los motores antiguos de Ford se van de compresión por el material utilizado en el bloque motor y así todo, una verguenza.
Hoy eh visto y tocado un XC60.
Exteriormente me parece muy bonito. Sin duda, mucho asm atractivo que el glk O x3
En cuanto al interior, 2 defectos.
-Paneles de las puertas (plasticos pobres para ser un coche de ese precio aunque esto tbn es aplicable al C30)
-La mini-pantalla que esta en la parte superior del salpicadero.
Sinceramente, lo veo al mismo nivel que la competencia. MAS ahora con el d5 205cvs.
Exteriormente me parece muy bonito. Sin duda, mucho asm atractivo que el glk O x3
En cuanto al interior, 2 defectos.
-Paneles de las puertas (plasticos pobres para ser un coche de ese precio aunque esto tbn es aplicable al C30)
-La mini-pantalla que esta en la parte superior del salpicadero.
Sinceramente, lo veo al mismo nivel que la competencia. MAS ahora con el d5 205cvs.