Eso le digo todos los días a MSE, seguido de un "perdona, no volverá a ocurrir..."
Llamada a revisión cinturón de seguridad
- Iniciador del tema jpsarriko
- Fecha de inicio
Eso le digo todos los días a MSE, seguido de un "perdona, no volverá a ocurrir..."
Muy buen punto este. Es posible que los pretensores se hayan convertido en un caso de "yo también lo tengo" para las marcas, sin que realmente marquen una diferencia demasiado acusada. De ahí lo de ponerlo en un asiento sí y otro no, que si realmente salvaran vidas a mansalva sería un poco absurdo.
No me importa que mi sapiencia e inteligencia se vean evaluadas permanentemente, de hecho es así en mi trabajo todo el rato. Y más aún debería hacerse.
Claro que suele ser por gente que tiene algo detrás que avala su capacidad para juzgarme.
Pero vamos, yo como siempre sigo a la espera de argumentos cargados de datos, no de secreciones hepáticas cargadas de bilis.
Claro que suele ser por gente que tiene algo detrás que avala su capacidad para juzgarme.
Pero vamos, yo como siempre sigo a la espera de argumentos cargados de datos, no de secreciones hepáticas cargadas de bilis.
V4L
Miembro Master
Lastima que estas últimas aportaciones no hayan llegado antes, tal vez ahora estaría todo el mundo yendo a eliminar los pretensores con una sonrisa en la boca, más felices que perdices, y tal vez yo me hubiera ahorrado el correo que me han enviado de Volvo invitándome a reflexionar.
Lo ziento mucho, no voldvera a ocudir...o si
Lo ziento mucho, no voldvera a ocudir...o si
El pretensor, en todos los vehículos equipados con (al menos) airbag frontal, diría que es indispensable para el correcto funcionamiento del mismo. Esto es así porque el efecto bobina (descuelgue de un tramo de cinturón hasta su bloqueo) puede provocar que el disparo del airbag provoque lesiones, si tal descuelgue parcial no se corrige (ahí entra el efecto del pretensor). Por esa razón me resulta difícil de creer que la solución arbitrada por la marca elimine por completo el pretensor y me parece inaceptable si ello se confirma.
En los modelos actuales y más recientes, se combina un mecanismo eléctrico con el pirotécnico y el sistema de sensores y avisos del coche, de tal modo que, si el sistema detecta riesgo de colisión o si la deceleración no corresponde a un impacto fuerte, se activa el pretensado mediate el sistema eléctrico, dando un primer apretón, como ha comentado en este mismo foro algún usuario que ha tenido la experiencia, activándose el pirotécnico (sólo) si la deceleración es de la magnitud que corresponde a un impacto fuerte, o un evento repentino que el sistema no ha podido detectar y prevenir.
En los modelos llamados a revisión, el problema deriva de una ubicación inadecuada del mismo, que puede provocar deterioro con la sucesión de entradas y salidas de conductor y ocupante, cosa que no ocurriría si el dispositivo se hubiese ubicado en la hebilla (lado contrario a la entrada) o sobre el carrete, donde no se hubiese visto afectado por tales vaivenes.
La cuestión estriba en si éste pretensor afectado es el único con que cuenta el vehículo o bien se combina con algún otro, sobre carrete o hebilla, que pueda encargarse en solitario de dicha función pretensora, una vez eliminado el anterior.
Digo esto último porque he observado que, al menos los XC90 de la generación anterior cuentan con pretensor vinculado a la bobina. No sé si será el caso de otros modelos como los afectados, pero valdría la pena comprobarlo, aunque el concesionario debería de ser el primero en hacerlo e informar al respecto.
En los modelos actuales y más recientes, se combina un mecanismo eléctrico con el pirotécnico y el sistema de sensores y avisos del coche, de tal modo que, si el sistema detecta riesgo de colisión o si la deceleración no corresponde a un impacto fuerte, se activa el pretensado mediate el sistema eléctrico, dando un primer apretón, como ha comentado en este mismo foro algún usuario que ha tenido la experiencia, activándose el pirotécnico (sólo) si la deceleración es de la magnitud que corresponde a un impacto fuerte, o un evento repentino que el sistema no ha podido detectar y prevenir.
En los modelos llamados a revisión, el problema deriva de una ubicación inadecuada del mismo, que puede provocar deterioro con la sucesión de entradas y salidas de conductor y ocupante, cosa que no ocurriría si el dispositivo se hubiese ubicado en la hebilla (lado contrario a la entrada) o sobre el carrete, donde no se hubiese visto afectado por tales vaivenes.
La cuestión estriba en si éste pretensor afectado es el único con que cuenta el vehículo o bien se combina con algún otro, sobre carrete o hebilla, que pueda encargarse en solitario de dicha función pretensora, una vez eliminado el anterior.
Digo esto último porque he observado que, al menos los XC90 de la generación anterior cuentan con pretensor vinculado a la bobina. No sé si será el caso de otros modelos como los afectados, pero valdría la pena comprobarlo, aunque el concesionario debería de ser el primero en hacerlo e informar al respecto.
Nos estamos liando con este asunto. Todos los modelos afectados tienen pretensor en el lado de la hebilla. El tema es que tienen además a mayores pretensor en la zona exterior (lado puerta), donde los demás fabricantes ponen un anclaje fijo. En algún modelo (s60,v60) sólo lleva dos pretensores el conductor.
No nos estamos liando, sino intentando aclararnos, al menos ese es mi propósito.
Si se confirma como cierto que, además del que se elimina, existe un pretensor en el soporte de la hebilla (y/o en el carrete) cosa que hasta tu intervención no se había mencionado (o yo no la he visto) en los modelos afectados, lo que queda por determinar es si la función del pretensor (corregir el efecto bobina) queda suficientemente cubierta con el (restante) de la hebilla o el del propio carrete, si ese fuese el caso (como sucede con el Xc90 de esa hornada).
La valoración, en cualquier caso, es muy diferente a lo de quedarse sin pretensor alguno, aunque lo peor, sin duda también, es el riesgo de que el cable de marras pueda llegar a romperse, con lo que de nada serviría ningún pretensor.
Corrijo mi error y pido disculpas.
Por la información que colgó el pasado fin de semana @RLAVILLA , en el v60 solo lleva el pretensor que quitan (no hay en el lado de la hebilla). Entiendo que tampoco debería haber en el lado de la hebilla en en Xc60, por lo que nos dejan sin pretensores.
Haciendo un simil, es como si a @mdmdmd0 le falla la suspensión neumaticA y le cambian las esferas por unos amortiguadores convencionales.
Por la información que colgó el pasado fin de semana @RLAVILLA , en el v60 solo lleva el pretensor que quitan (no hay en el lado de la hebilla). Entiendo que tampoco debería haber en el lado de la hebilla en en Xc60, por lo que nos dejan sin pretensores.
Haciendo un simil, es como si a @mdmdmd0 le falla la suspensión neumaticA y le cambian las esferas por unos amortiguadores convencionales.
Exacto. O como si descubren que el compresor del aire acondicionado puede provocar un incendio y en vez de sustituirlo simplemente te lo quitan.
Por aclararnos, yo no digo que los pretensores no sirvan para nada. Solo digo que las cosas cuando las miras con cuidado suelen ser algo más complicadas de lo que sale de un vistazo por encima.
Tampoco defiendo a Volvo (dios me libre) de la chapuza de solución que parece que están dando.
Pero también vemos que el sistema de pretensión tiene muchas partes (eléctrico, pirotécnico), y tal vez resulte que en Volvo no estén "vendiendo" vidas para ahorrase unos euritos, sino que el cambio no sea tan peligroso como podemos pensar. Sigo sin haber visto datos objetivos , que seguro que alguno de los opinadores tendréis, sobre el incremento de seguridad debido a cada componente del sistema de pretensado, y las consecuencias de anularlo (total o parcialmente). Segur que Volvo sí tiene esos datos.
¿Eso es decir que lo que hace Volvo es perfecto? No.
¿Está justificado decir que están dando una solución chapuza? Creo que sí
¿Esta chapuza va a costar vidas? Creo que no, pero sigo sin haber vistoinformación sólida. Con la única que he visto, parece que no es para tanto.
Tampoco defiendo a Volvo (dios me libre) de la chapuza de solución que parece que están dando.
Pero también vemos que el sistema de pretensión tiene muchas partes (eléctrico, pirotécnico), y tal vez resulte que en Volvo no estén "vendiendo" vidas para ahorrase unos euritos, sino que el cambio no sea tan peligroso como podemos pensar. Sigo sin haber visto datos objetivos , que seguro que alguno de los opinadores tendréis, sobre el incremento de seguridad debido a cada componente del sistema de pretensado, y las consecuencias de anularlo (total o parcialmente). Segur que Volvo sí tiene esos datos.
¿Eso es decir que lo que hace Volvo es perfecto? No.
¿Está justificado decir que están dando una solución chapuza? Creo que sí
¿Esta chapuza va a costar vidas? Creo que no, pero sigo sin haber vistoinformación sólida. Con la única que he visto, parece que no es para tanto.
mmmm, interpretación fina y mesurada de lo que he dicho.
Los matices los dejamos para los programas de la tele.... Ah no, que tampoco.
El problema es que si no tienes un sistema que corrija (mejor si es capaz de prevenir y anticipar, como en los modelos y sistemas actuales) el desplazamiento del cinturón (y por tanto del cuerpo) hasta su bloqueo (efecto bobina) cuando se produce el impacto (deceleración brutal) el airbag, al saltar, puede producir lesiones. En cualquier caso, no realizará adecuadamente su función protectora.
Hablamos de situaciones extremas y no tengo a mano estadísticas concretas, pero son sistemas (pretensores y airbag) complementarios.
Todo esto ha ido evolucionando y los modelos y sistemas (más) actuales presentan avances que son capaces de prevenir, graduar y resolver estas situaciones mejor (las graves y las menos graves), pero en cualquiera de ellos su eficacia empeorará si se elimina alguna de sus partes
Que no haya otro pretensor del lado derecho es lógico, ya que parece que sería redundante con el de la izqda. Quedaría por comprobar lo de la bobina, que el XC90 I sí lleva
Pido auxilio a @RLAVILLA para que nos indique si el Vida especifica que en la bobina hay un pretensor.
Acabo de escribir en la cuenta de Volvo España de Facebook y Twitter, aprovechando una publicación de volvo y su cinturón de seguridad. Mañana, o pasado, prepararé un escrito para entregar cuando vaya a que vuelvan a poner lo quitado. En el escrito voy a solicitar que, en cada revisión, se compruebe el estado del sistema (cosa que deberían hacer en pro de la seguridad que hacen gala) y, si está deteriorado, que lo sustituyan por otro operativo (pues imagino tendrán stock de sobra).
Es otra opción. Si el sistema no está dañado y eres cuidadoso con lo de evitar meneos y movimientos laterales no debería de fallar.
El problema es que es muy difícil comprobar que un cable de acero trenzado no se haya deteriorado en alguna zona más o menos oculta, con la consiguiente reducción o pérdida de resistencia. Este tipo de cables (en definitiva un conjunto de alambres) son muy resistentes a tracción pero sufren con giros y vaivenes y en ocasiones el deterioro no se ve. Dudo mucho que en los concesionarios estén preparados para realizar este tipo de pruebas e inspecciones, menos aún de forma rutinaria en las revisiones.