Four C espectacular!

El dinamismo en la conducción no depende del n° de caballos,depende sobre todo de la pericia del conductor.
Seguro que hay conductores que con coches de inferior caballaje pueden darte sopas con honda a la hora de conducir "dinámico".
Ya sabemos que con D3, sin automático,sin four-c, ni sin las demás opciones que lleve tu vehículo,no "semos" ná.
Dicho todo ello "sin acritud",que diría F.G.
 
Nada, a partir de ahora solo podemos dar la opinión de lo que cada uno tiene, así que a partir de ahora, estoy incapacitado para hablar de nada que tenga menos de 5 cilindros...
 
ccd dijo:
Nada, a partir de ahora solo podemos dar la opinión de lo que cada uno tiene, así que a partir de ahora, estoy incapacitado para hablar de nada que tenga menos de 5 cilindros...
Haz clic para expandir...

+1

ya, y yo de coches de menos de 250cv (como unos cuantos por aquí), qué raro esto de los foros, ¿verdad?, menos mal que nos dan lecciones de dinamismo...
 
Toni s60 dijo:
El dinamismo en la conducción no depende del n° de caballos,depende sobre todo de la pericia del conductor.
Seguro que hay conductores que con coches de inferior caballaje pueden darte sopas con honda a la hora de conducir "dinámico".
Ya sabemos que con D3, sin automático,sin four-c, ni sin las demás opciones que lleve tu vehículo,no "semos" ná.
Dicho todo ello "sin acritud",que diría F.G.
Haz clic para expandir...

Y amén


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
JAD

V4L

Miembro Master
Ostras chicos lo siento creo que me habeis mal interpretado... en ningun momento he querido criticar a nadie... por partes...
Lo de opinar de cosas que no tenemos entiendo que es normal... yo por ejemplo no tengo intellisafe y no empiezo a decir si funciona bien mal o si vale o no la pena....
Lo de dinamico solo me referia que gente que dice que con 150 cv o 136 cv sus xc van sobrados de potencia y yo con mis 190 cv pues digo esta bien pero no mata en cuanto a prestaciones puras.... pues entiendo que soy mas dinamico de la media de aqui que por ir a 150 casi me crucifican y me dicen que no pase de 120.... que seguro que hay gente que conduce mejor que yo? Seguro! La mayoria pero me gusta conducir alegre....

En fin una vez aclarado y pedido perdon podeis seguir crucificandome o entender que no me queria meter con nadie! ;-)
 
Ah me olvidaba! Tampoco digo que quien tenga un coche con menos o mas cv o con menos o mas extras sea mejor o peor que nadie solo faltaria, todos ponemos o escogemos lo que queremos! Para mi desde el t6 mas equipado al D3 mas pelado son exactamente igual cuestion de gustos, bolsillos, preferencias etc....
 
Señor K dijo:
Entonces dónde nos sitúas a los asnos de conducción cafre, que lo hemos tenido en un XC más dinámico y rápido, pero que pese a todo encontramos el FourC una opción impropia para este tipo de coches?
Por centrarnos [emoji41][emoji23]
Haz clic para expandir...
Sin ánimo de entrar en una polémica que no nos conduce a ninguna parte, pienso que no es cuestión de caballos. Cuando se baja un puerto por ejemplo, sobran todos los caballos, el propio peso del XC te hace ir rápido y dinámico. Es aquí donde el four C se agradece y, en mi opinión, aporta un plus de seguridad y comodidad.
 
Tic-tac dijo:
Sin ánimo de entrar en una polémica que no nos conduce a ninguna parte, pienso que no es cuestión de caballos. Cuando se baja un puerto por ejemplo, sobran todos los caballos, el propio peso del XC te hace ir rápido y dinámico. Es aquí donde el four C se agradece y, en mi opinión, aporta un plus de seguridad y comodidad.
Haz clic para expandir...

Gracias por tu aportacion tic tac, tienes razon y comparto tu opinion!
 
Tic-tac dijo:
Sin ánimo de entrar en una polémica que no nos conduce a ninguna parte, pienso que no es cuestión de caballos. Cuando se baja un puerto por ejemplo, sobran todos los caballos, el propio peso del XC te hace ir rápido y dinámico. Es aquí donde el four C se agradece y, en mi opinión, aporta un plus de seguridad y comodidad.
Haz clic para expandir...

Y claro que no es una cuestión de caballos, sobre todo bajando.
Pero niego la mayor: bajando un puerto, "el propio peso del XC" es lo que hace que nunca vayas a poder bajar REALMENTE rápido y dinámico, que es lo que parece que no nos termina de entrar en la cabeza: es una simple cuestión de física y por mucha suspensión de piedra que le queráis meter, ruedas gigantes de perfil inexistente, y kits cosméticos con pedal de acelerador perforado, son coches que no sirven para andar realmente a cuchillo por un puerto, zona en la que cualquier liebre con la mitad de potencia y peso se hace un llavero con nuestros imponentes XC. Las transferencias de masa van a estar ahí siempre, las inercias también y la exigencia brutal a los frenos ni te cuento.
Ligerillo sí, pero para eso vale cualquier cosa y casi cualquier indio al volante.
Digo

PD: añado, para ilustrar el post y zanjar cualquier posible duda al respecto: Mercedes G - AMG (en cualquier variante), y las opiniones unánimes de los que lo han conducido (tristemente no soy uno de ellos)
 
Última edición:
Liebre AWD,poca altura,poco peso,cambio de pata continuo con infinitas marchas,suspensión adaptativa en tiempo real,tapicería de pelo,sensores múltiples,cámara delantera de visión ilimitada....
Y encima cuando te adelanta levanta la patita de atrás y te enseña el tubarro.
Será por "dinamismo".
Je,je,je.
 
Seguro que en circuito tb se nota ese dinamismo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 
Señor K dijo:
Pero niego la mayor: bajando un puerto, "el propio peso del XC" es lo que hace que nunca vayas a poder bajar REALMENTE rápido y dinámico, que es lo que parece que no nos termina de entrar en la cabeza: es una simple cuestión de física y por mucha suspensión de piedra que le queráis meter, ruedas gigantes de perfil inexistente, y kits cosméticos con pedal de acelerador perforado, son coches que no sirven para andar realmente a cuchillo por un puerto, zona en la que cualquier liebre con la mitad de potencia y peso se hace un llavero con nuestros imponentes XC. Las transferencias de masa van a estar ahí siempre, las inercias también y la exigencia brutal a los frenos ni te cuento.
Ligerillo sí, pero para eso vale cualquier cosa y casi cualquier indio al volante.
Digo
Haz clic para expandir...

Siento no estar de acuerdo contigo. Bajando un puerto, y esto si es física, el propio peso del XC te hará bajar rápido y si es automático no bajara rápido sino lo siguiente (la solución es bajar en manual). En cuanto a lo que comentas de las transferencias de masas e inercias, precisamente el four C palía esas transferencias de masas de apoyos en curva y el balanceo producido por la inercia sobre la carrocería. Lo que, en mi opinión hace la bajada más cómoda y segura.
En lo que si que estoy de acuerdo, es que el XC no es un coche para andar rápido (bueno para andar ligerillo como tu dices si), sino para disfrutar de la comodidad y el placer de la conducción.
Por supuesto, que el Four C no es una opción imprescindible, pero tampoco lo son los faros de Xenón o el control de velocidad adaptativo, por poner unos ejemplos.
Ahora bien, creo que estaremos de acuerdo en que cada una de estas opciones nos proporciona un buen plus de comodidad y seguridad en la conducción; a cada uno en función de sus preferencias, necesidades y posibilidades.
 
Podré estar o no de acuerdo con tus opiniones,pero "chapeau" a la educación y corrección con la que las expresas.25kokz8.jpg
Saludos de la liebre del Señor k.
 
Pero hombre, Tic, es obvio que se embalan y corretean mucho cuesta abajo en recta. Pero precisamente lo característico del puerto es la ausencia de rectas, lo que complica el asunto para frenar, colocar el coche, y pasar por la curva lo más deprisa posible
Justo ahí es donde el centro de gravedad, las suspensiones, las ruedas probablemente mixtas, las dimensiones y sobre todo el peso juegan totalmente en contra, porque no son coches para ir buscando límites.
Claro que el F-c ayuda, yo no lo discuto. Lo he tenido y sé cómo va.
Pero no nos engañemos: no transforma al coche, sus límites siguen estando ahí (porque son físicos) y, sobre todo, no convierten al paquebote en liebre.
Si en el fondo decimos casi lo mismo [emoji12]


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Tic-tac dijo:
Siento no estar de acuerdo contigo. Bajando un puerto, y esto si es física, el propio peso del XC te hará bajar rápido y si es automático no bajara rápido sino lo siguiente (la solución es bajar en manual). En cuanto a lo que comentas de las transferencias de masas e inercias, precisamente el four C palía esas transferencias de masas de apoyos en curva y el balanceo producido por la inercia sobre la carrocería. Lo que, en mi opinión hace la bajada más cómoda y segura.
En lo que si que estoy de acuerdo, es que el XC no es un coche para andar rápido (bueno para andar ligerillo como tu dices si), sino para disfrutar de la comodidad y el placer de la conducción.
Por supuesto, que el Four C no es una opción imprescindible, pero tampoco lo son los faros de Xenón o el control de velocidad adaptativo, por poner unos ejemplos.
Ahora bien, creo que estaremos de acuerdo en que cada una de estas opciones nos proporciona un buen plus de comodidad y seguridad en la conducción; a cada uno en función de sus preferencias, necesidades y posibilidades.
Haz clic para expandir...
Un 10 tic tac veo que has entendido 100% lo que queria expresar con mi post. Gracias! Ver que a uno le entienden se agradece....
Por cierto en ningun momento he dicho que el four c convierta el xc en un M3 que yo sepa.... eso si la seguridad que aporta respecto a la amortiguacion de serie es importante, guste o no guste el comentario. Volveria a coger la opcion del four c una y mil veces!
 
Pregunta de novato. Aporta más seguridad o sensación de más seguridad?

Lo pregunto, porque por ejemplo yo en moto, con el telelever de BMW parezco un pilotazo en comparación a una horquilla convencional. Sin embargo, los moteros de verdad, dicen que la suspension de BMW es menos progresiva, vamos que una vez dice que te vas... adiós.
 
ccd dijo:
Pregunta de novato. Aporta más seguridad o sensación de más seguridad?

Lo pregunto, porque por ejemplo yo en moto, con el telelever de BMW parezco un pilotazo en comparación a una horquilla convencional. Sin embargo, los moteros de verdad, dicen que la suspension de BMW es menos progresiva, vamos que una vez dice que te vas... adiós.
Haz clic para expandir...

Yo te garantizo que en la autopista de manresa contraperaltada llena de subidas y bajadas a velocidades no aptas el coche se cogia muchisimo en modo Advanced y te lo digo que me conozco mucho esa autopista y la he hecho con muchos coches diferentes!
 
Como tantas cosas depende de cómo lo uses, el four-c tiene mayor razón de ser en los R (de donde proviene), que ya tienen su base deportiva, y es un complemento más para rigidizar el coche y aumentar aplomo, adherencia, paso por curva... si esto mismo lo trasladas a un suv, con peso, recorrido de suspensiones, altura al suelo, neumáticos y más cosas de suv, es decir, lo opuesto a un comportamiento dinámico y deportivo, lo que estás haciendo es poner un parche para "disfrazar" el comportamiento del coche con un resultado que dependerá del uso.

Me explico, si tú vas a 120-140 con tu suv y su suave meneo e imprecisión propios de su género y endureces el four-c manteniendo el mismo ritmo notarás una mejoría, un mayor aplomo y precisión que está bien y sí aporta seguridad a la conducción (otra cosa es que merezca la pena para lo que cuesta), el problema es cuando te crees que por el simple hecho de endurecer unos amortiguadores ya eres un pilotillo con un coche dinámico y esportivo, y no es así, es el mismo armario ropero con unos amortiguadores puntualmente endurecidos, luego vienen las hostias cuando no puedes parar el coche o los latigazos cuando se va de varas, sobre todo en mojado, donde las reacciones de un coche descompensado son más violentas...
 
Por eso preguntaba, porque no sé si solo es la sensación de seguridad que te transmite o es que a parte de dureza de la suspensión, también baja la altura del coche y por tanto el centro de gravedad.

Cada vez que sale un tema de dureza de suspensión, sin ir acompañada de más física (rebaja de altura, perdida de kilos...) no se porque pero me viene a la cabeza el 2cv o el Dyane 6, de los que siempre se ha dicho que era imposible volcarlos. Y me gusta imaginar este coche con otro tipo de suspensión (misma altura y peso), supongo que con esa nueva suspensión, el coche transmitiría a conductor y pasaje mayor sensación de seguridad, pero el coche en sí no sería más seguro. O sí?
 
Cuanto más limites los movimientos de la carrocería, más limitarás las inercias y las transferencias de masa. Pero hay un límite insalvable que es el peso: puedes enmascarar sus efectos, como muy bien explica Juan, pero siempre va a estar presente.
El bamboleo longitudinal y transversal de la carrocería es más un efecto molesto que un problema en sí. Y ojo, que tiene un efecto muy beneficioso, que es el de avisar de las trasferencias de masa, porque puede darse el caso -y como muy bien vuelve a explicar Juan, se da- de que entres en la curva más pasado de la cuenta, confiado en lo plano y controlado que va tu coche... Y en estas situaciones el peso "aparece" de repente y entre lo menos progresivo que resulta con la suspensión dura y el susto, te comes el sembrao con un 90% de probabilidad.
El F-c está bien, yo no digo lo contrario... Pero ojo con él, porque ni es la panacea, ni hace milagros.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Debes registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás