Muy valiente tu afirmación. Cierto es que pierden agarre, pero de ahí a no ser mejores que verano dista mucho de la realidad, que es la contraria, y más en los crossclimate de la prueba.
A ver, mi afirmación más que "valiente" es informada. Lo que digo no es fruto de una opinión de bar ni de "lo que le pasó una vez a un primo mío", ni a mí. Viene de haberlo estudiado en varios sitios medianamente serios.
Para aclararlo bien, y de paso informar a quien no lo sepa, explico de modo algo simplificado lo que pasa y doy algunas referencias al final, sin rebuscar demasiado:
-
Seco: Para ir bien en seco un neumático no necesita dibujo alguno. De hecho, va mejor sin él, por eso los "slicks" en carrera.
-
Mojado: En mojado se necesita añadir surcos en la cubierta que alberguen el agua y la desalojen hacia atrás y los lados. Sin ellos, el neumático se desliza sobre el agua. Estos surcos son grandes y profundos, y se llaman "grooves", en inglés.
-
Nieve: Lo que funciona sobre nieve es distinto, son unos surcos muy finos (llamados "sipes" en inglés, o "laminillas" si queréis), que se abren un poco y agarran la nieve suelta. También juegan su papel en agua, pero en nieve es lo esencial
Los neumáticos mixtos llevan ambos, "grooves" y "sipes" para nieve, pero los segundos son mucho menos profundos. Por eso, según se va desgastando el neumático, los microsurcos van desapareciendo, y con ellos el agarre nieve, y hasta mucho tiempo después no desaparecen los surcos grandes para el agua. La consecuencia es que a partir de "media vida" (concepto que habría que cuantificar para cada modelo en concreto) el neumático sigue siendo totalmente válido en seco y mojado, pero va perdiendo sus propiedades invernales. De hecho en algún sitio he visto incluso recomendar el cambio de neumáticos de invierno cuando alcanzan el 50% de desgaste y no apurar más (y eso que los de invierno tienen "sipes" más profundos que los mixtos), aunque eso quizá es exagerado salvo que vivas en Alaska.
Alguna referencia, de los millones que se pueden aportar:
Es lógico que la tasa de pérdida de propiedades invernales un modelo en concreto haya que mirarla en detalle. También es posible que, si comparas con neumáticos de verano, un cierto modelo all-season siga siendo algo mejor, aun con poco microsurco, porque hay más factores en juego, como por ejemplo cuánto se endurece el compuesto de goma con el frío.
Lo que yo digo es que
no se piense que los all-season siguen siendo "invernales" hasta llegar a los testigos, sino que a partir de "media vida" dejan de ser tan invernales y agarran mucho peor en nieve, de modo que un all-season gastadillo sea una mala idea para ir en nieve.
Luego tenemos la casuística concreta de marca-modelo tal de all-season versus marca-modelo cual de verano, y a qué grado desgaste se igualan. En esto puede haber miles de posibles comparaciones. Sería interesante conocer estas comparaciones con datos concretos y objetivos, aunque yo no he podido encontrar mucho de esto.
Y, por último, no despreciemos las experiencias personales, aunque permitidme decir que son mucho más subjetivas, ya supongo que pocos habréis hecho una comparativa bien medida.
¿Más claro ahora?
