El SUV XC40 totalmente eléctrico: el primer automóvil eléctrico de Volvo y uno de los más seguros en la carretera

Sobre lo que comenta nuestro amigo md, y que me parece una opinión bien fundada y razonable, creo que no es tanto cuestión de SUV o no SUV, sino de tamaño de vehículo. Con tamaños iguales o muy similares, no creo que la mayor altura del SUV aporte ventajas en el sentido indicado. Al menos no se me ocurren.
 
Sobre lo que comenta nuestro amigo md, y que me parece una opinión bien fundada y razonable, creo que no es tanto cuestión de SUV o no SUV, sino de tamaño de vehículo. Con tamaños iguales o muy similares, no creo que la mayor altura del SUV aporte ventajas en el sentido indicado. Al menos no se me ocurren.
Sí, a eso me refiero. Kilogramos de coche, da igual que sea SUV o una furgoneta de reparto.
 
Bueno, tengo la intención de dar un poco la nota llevando la contraria a muchos conductores y foreros. Se trata de romper el mito de que los SUV son "menos seguros" que otros coches más pequeños, a veces apoyado en los datos de los tortazos de coche monitorizados por el Euro NCAP, el IIHS o similares. Para desarrollar mi argumento dejadme seguir un razonamiento intuitivo paso a paso:

1) En un tortazo de un coche contra un muro de hormigón, ¿dónde preferiríais estar sentados, en el coche o en el muro? Yo, en el muro.
2) Coche contra camión, ¿dónde preferís ahora?. Yo, en el camión.
3) Coche grande (digamos, un SUV de más de 2000 Kg) contra pequeñito. Igual que antes, prefiero el grande.

¿Es esto que digo incompatible con los datos de los "crash test"? Nope. Dichos test son para ver cómo absorbe la energía el coche, y se realizan contra obstáculos de "masa infinita", vamos, que no reaccionan al golpe y toda la energía se la come el coche. Sin embargo, cuando el golpe es coche contra coche (esos test no se hacen, serían divertidos...), el pequeño lleva la peor parte en el reparto.

Por eso, según el tipo de golpe podemos decir que:

1) En seguridad dinámica, un SUV es peor que un coche normal, mucho menos estable. Peeero, yo por ejemplo nunca he perdido el control de un coche por ir pasado de rosca, y dudo que me vaya a pasar ahora. Accidente poco probable.

2) Tortazo contra un árbol o un muro. De nuevo, el SUV peor. Lleva más energía a disipar que el pequeño, y el muro se va a comer muy poca. Pero tampoco veo muy probable este accidente, por las mismas razones.

3) Tortazo contra otro coche. Aquí, aparte de la seguridad del habitáculo del coche que miden los NCAP y compañía, entra en juego el reparto de energía entre los "jugadores". Cuanto más grande llevas mejores papeletas (ya digo, ideal un camión o un autobús). Pero, del mismo modo que no veo muy probables los accidentes tipo 1) y 2), este ya es otra cosa. Porque no solo depende de tu conducción, sino de la tontería que haga el otro, que igual no puedes evitarla.

Conclusión, que eso de que los SUV son menos seguros, vamos a dejarlo. Lo son para algunos tipos de accidente, pero no para el caso de coche contra coche, que me parece lo más probable.

Hala, ya podéis tiraros a la yugular.

Pero no termino de entenderte. Hay gente que diga que los SUV van mal en cuanto a seguridad pasiva?
No he leído a nadie sugerir eso, tampoco tendría mucho sentido, porque como bien dices, a similares estructuras deformabas, hay más volumen y peso, con lo que la inercia contra algo más ligero y pequeño siempre juega a su favor.
En cuanto a seguridad activa, ahí tampoco veo mucha discusión y unánimemente sabemos que son peores que un turismo equivalente (siempre en términos generales, por supuesto).
Vamos, que creo que estamos todos de acuerdo.
 
  • Like
Reactions: fpmato
JAD

V4L

Miembro Master
jejeje comprendo tu argumento... solo que en ese orden de ideas los fabricantes están perdiendo el tiempo, porque sería aún mejor esto:

Ver el adjunto 40685
Sí!!!
Cuando el mundo se vaya al carallo (que ya falta menos) y entremos en la época Mad Max, a mi coche solo tengo que añadirle unos pinchos y ya vale. En cambio, los propietarios de berlinas tendréis que empezar de cero. Y vete tú a vender tu berlina y comprar un SUV en esas épocas turbulentas... ;)
 
jejeje comprendo tu argumento... solo que en ese orden de ideas los fabricantes están perdiendo el tiempo, porque sería aún mejor esto:

Ver el adjunto 40685

Siendo totalmente objetivo y sin ánimo de crear polémica tengo que decir que un xc40 con intellisafe esquivaría estas aberraciones automovilísticas sin despeinarse y si en el caso hipotético (porque el intellisafe es infalible) de producirse el choque las inserciones de aluminio de calidad aeronáutica del salpicadero salvarían la vida de los ocupantes.
Pon un xc40 en tu vida y protege a lo que más quieres desde tan solo 27500€.
 
un xc40 con intellisafe esquivaría estas aberraciones automovilísticas sin despeinarse
Bueno, por supuesto que el XC40 queda fuera de cualquier comparativa. Yo, al igual que tu, también soy de la opinión de que pronto veremos a esa joya volvera sorprender a propios y extraños en las primeras plazas del rally Dakar, con perdón del señorito Fernando Alonso y su Hilux.
 
  • Like
Reactions: majiga
Bueno, por supuesto que el XC40 queda fuera de cualquier comparativa. Yo, al igual que tu, también soy de la opinión de que pronto veremos a esa joya volvera sorprender a propios y extraños en las primeras plazas del rally Dakar, con perdón del señorito Fernando Alonso y su Hilux.

Digo, y totalmente de serie, unas pegatinas y ya está.
 
  • Like
Reactions: GORDON55
Nuevos detalles sobre el nuevo Volvo XC40 Electric

volvo-xc40-electric-930x483.jpg


El modelo contará con una parrilla delantera única totalmente carenada en el color de la carrocería debido a que el automóvil eléctrico necesita menos flujo de aire para fines de refrigerasción.
La parrilla también empaqueta cuidadosamente los sensores para la nueva plataforma de sensores de los Avanzados Sistemas de Asistencia al conductor (ADAS).

volvo-xc40-electric-frontal.jpg

volvo-xc40-electric-trasera.jpg


Volvo-XC40-electric-ev-10.jpg


Actuación
Aceleración 0-100 km / h *5,5 segundos
Velocidad máxima *200 km / h
Rango electrico *400 km
Poder total *250 kW (340 CV)
Par total *600 Nm
Manejar *AWD

Batería y carga
Capacidad de la batería *78.0 kWh
Batería utilizable *75.0 kWh

Europa
Puerto de carga *Tipo 2
Poder de carga *11 kW AC
Tiempo de carga (0-> 400 km) *8h15m
Velocidad de carga *50 km / h
Puerto de carga rápida *CCS
Potencia de carga rápida (máx.) *150 kW DC
Tiempo de carga rápida (40-> 320 km) *28 min
Velocidad de carga rápida *600 km / h

Consumo de energía
EVDB Real Range
Distancia *400 km
Consumo de Vehículo *18,8 kWh / 100 km
Emisiones de CO20 g / km
Equivalente de combustible del vehículo *2.1 l / 100km

Clasificado = cifras oficiales según lo publicado por el fabricante. El consumo nominal y las cifras de equivalencia de combustible incluyen pérdidas de carga.
Vehículo = consumo de energía de batería calculado utilizado por el vehículo para sistemas de propulsión y a bordo.
 
Última edición:
  • Like
Reactions: Antxonito