xc60 test 100.000 en revista auto bild,

S

sebasrodes

Miembro Novato
24 Nov 2015
26
3
Hola todos,

Yo no tengo el xc60 sino el xc90 pero os interesará saber que en la revista autobild salida hoy en quioscos (es quincenal) hay un test de 100.000 kms de la versión D4 180 cv tracción delantera. A salvo de pequeños detalles, lo dejan muy bien, dá un resultado global de 9,5, el segundo mejor coche que les ha salido en cuanto a fiabilidad en tests de 100.000 kms (el primero curiosamente es un kia sportage...:( )

Ah, y les ha dado un consumo global a los 100.000 de 8,3 si no recuerdo mal, datos bastante fiable por los 100.000.- kms,

saludos,
 
Gracias,
Ya es difícil encontrar un artículo sobre Volvo que sea más o menos extenso, estoy harto de ver revistas que escriben páginas y páginas sobre algunos coches y sus detalles y luego hablan de Volvo y no llegan a media página.
En fin, voy a comprarla a ver qué nos cuentan.
 
Yo tengo una de sus primeras revistas, no sé si es el número 3 o así y tengo el mismo test del XC90. Creo recordar que era de principios de 2006.
 
JAD

V4L

Miembro Master
Resumen:
Es el D4 de 181 cv. 4x2 del 2015
En la prueba dió 193 cv
Comparte el primer puesto en fiabilidad con...... el kia sportage! Ahí queda eso.
después de la prueba desmontaron el coche entero, motor sin un desgaste en perfecto estado, algo de corrosión que empezaba en algunas juntas de la parte baja por mal sellado.

"Averías":
ninguna, salvo mantenimiento?

33.000 rotura del cable sensor temperatura
45.000 se encendió la luz de aviso de nivel aceite poco fiable
62.000 cambio frenos traseros, pastillas y discos
94.000 cambio discos y pastillas delanteras

Recomendada su compra, más aún ahora al final de su vida que habrá buenos precios para un coche fiable, aunque el nuevo será nuevo con nuevos precios.
Compensa su precio por su fiabilidad y durabilidad.
Ha dejado el listón muy alto para los futuros volvos.

Recomendación: observar las bisagras de las puertas ante un posible desgaste debido al gran peso de las puertas.


resumiendo resumiendo aquí tenéis....el resumen.

Gracias por su atención.
 
Burgoscom dijo:
Resumen:
Es el D4 de 181 cv. 4x2 del 2015
En la prueba dió 193 cv
Comparte el primer puesto en fiabilidad con...... el kia sportage! Ahí queda eso.
después de la prueba desmontaron el coche entero, motor sin un desgaste en perfecto estado, algo de corrosión que empezaba en algunas juntas de la parte baja por mal sellado.

"Averías":
ninguna, salvo mantenimiento?

33.000 rotura del cable sensor temperatura
45.000 se encendió la luz de aviso de nivel aceite poco fiable
62.000 cambio frenos traseros, pastillas y discos
94.000 cambio discos y pastillas delanteras

Recomendada su compra, más aún ahora al final de su vida que habrá buenos precios para un coche fiable, aunque el nuevo será nuevo con nuevos precios.
Compensa su precio por su fiabilidad y durabilidad.
Ha dejado el listón muy alto para los futuros volvos.

Recomendación: observar las bisagras de las puertas ante un posible desgaste debido al gran peso de las puertas.


resumiendo resumiendo aquí tenéis....el resumen.

Gracias por su atención.
Haz clic para expandir...
Pues curioso porque todos los vea de esa epoca estaban dando el fallo de la Egr.
 
Acabo de comprar la revista.
No me sorpende que como cosa negativa diga que hay ciertas partes de la carrocería que no estén bien protegidas (bajos) porque eso ya me di yo cuenta un dia viendo el coche en un elevador. Bmw cuida mucho mas ese aspecto y el volvo da la impresión de descuido en algún detalle.
 
wierner dijo:
Acabo de comprar la revista.
No me sorpende que como cosa negativa diga que hay ciertas partes de la carrocería que no estén bien protegidas (bajos) porque eso ya me di yo cuenta un dia viendo el coche en un elevador. Bmw cuida mucho mas ese aspecto y el volvo da la impresión de descuido en algún detalle.
Haz clic para expandir...

Tienes razón.
Habrá que fijarse en eso,lo del aislante del calor que se raja y lo de las bisagras.Minucias comparados con cadenas de distribución,cigueñales ,fugas de refrigerantes...
Lo raro es que no diga nada de la egr.
Los mercedes(el que mejor queda lleva el 1.5 de Renault!!!) bmw y audi quedan bastante por debajo.
 
Toni s60 dijo:
Tienes razón.
Habrá que fijarse en eso,lo del aislante del calor que se raja y lo de las bisagras.Minucias comparados con cadenas de distribución,cigueñales ,fugas de refrigerantes...
Lo raro es que no diga nada de la egr.
Los mercedes(el que mejor queda lleva el 1.5 de Renault!!!) bmw y audi quedan bastante por debajo.
Haz clic para expandir...

Efectivamente Toni.

Por suerte no tengo que estar acojonado cada vez que le piso como me pasaba en el bmw, que sudaba pensando en petar el turbo o que me saltara una palomilla.
 
Yo también la leí ayer y bueno, lo que mejor pone es el motor. Pero si el 5 cilindros era buenísimo...
Por lo visto este anda bien, aunque no me cuadra ese consumo para un FWD.

Por otro lado, me hubiera gustado que hubieran hecho la prueba con un AWD, para comprobar cómo envejece esa tracción, ya que existen muy pocos datos al respecto.

En cuanto a la corrosión, yo si fuera uno de los jefes de la marca me pondria rojo si me dicen que mis coches suecos, fabricados para circular por carreteras con sal (debido al frío) se oxidan a la mínima... increíble. Si es así, deberían corregirlo, pero ya.
Y no comparto que los frenos sean débiles ni que sufran desgaste prematuro.
 
No recuerdo que esa motorización estuviera disponible con tracción 4x2.
Yo con el motor D5 de 185 Cv y traccion 4x4, en los primeros 100.000 Km, unicamente reseñar, un fallo por nivel de aceite bajo que se subsano rellenando. Y a los 90.000 las pastillas de freno.
Nada más.
 
Última edición:
Es que es un D4 VEA, es decir, 4cilindros.

En el listado de pruebas realizadas ponen colorado al grupo Volkswagen, teniendo 3 coches en los tres últimos puestos, todos con suspenso. No creo que os extrañe siendo el grupo automovilístico más sobrevalorado del mercado, pero me extraña que esto lo diga una revista tan afín como autobild.
 
El mio es como ese del analisis, aunque aun no tengo 100.000 kms hechos. Pero estoy bastante contento con el coche, tanto en rendimiento como en consumo. Y hasta ahora cero problemas (cruzo los dedos).
 
Bichy dijo:
No recuerdo que esa motorización estuviera disponible con tracción 4x2.
Yo con el motor D5 de 185 Cv y traccion 4x4, en los primeros 100.000 Km, unicamente reseñar, un fallo por nivel de aceite bajo que se subsano rellenando. Y a los 90.000 las pastillas de freno.
Nada más.
Haz clic para expandir...
Ese motor diesel D4, hasta aproximadamente marzo de 2015 se ha vendido en dos formatos con el mismo caballaje:
D4 tracción delantera 4 cilindros con 181 cv.(manual de 6 velocidades o automático de 8 velocidades)
D4 AWD, 5 cilindros con los mismos 181cv. (manual o automático, ambos de 6 velocidades).

A partir de marzo de 2015, todo exactamente igual, pero pasa de normativa Euro V, a normativa EuroVI, y 190cv.

Por cierto, muy pocos detalles existen de esa actualización del motor, salvo la puesta al día en cuanto a normativa de emisiones.
 
Última edición:
Muchas gracias por las aclaraciones.
 
Cerezo13 dijo:
Yo también la leí ayer y bueno, lo que mejor pone es el motor. Pero si el 5 cilindros era buenísimo...
Por lo visto este anda bien, aunque no me cuadra ese consumo para un FWD.

Por otro lado, me hubiera gustado que hubieran hecho la prueba con un AWD, para comprobar cómo envejece esa tracción, ya que existen muy pocos datos al respecto.

En cuanto a la corrosión, yo si fuera uno de los jefes de la marca me pondria rojo si me dicen que mis coches suecos, fabricados para circular por carreteras con sal (debido al frío) se oxidan a la mínima... increíble. Si es así, deberían corregirlo, pero ya.
Y no comparto que los frenos sean débiles ni que sufran desgaste prematuro.
Haz clic para expandir...

Según creo, España es de los pocos países que utiliza sal para el tema del hielo en las carreteras. En otros países (no se si Suecia es uno de ellos) se utiliza arena.

El motivo es que la sal es altamente peligrosa, pues contamina de forma flagrante los acuíferos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Escarcha dijo:
Según creo, España es de los pocos países que utiliza sal para el tema del hielo en las carreteras. En otros países (no se si Suecia es uno de ellos) se utiliza arena.

El motivo es que la sal es altamente peligrosa, pues contamina de forma flagrante los acuíferos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Haz clic para expandir...

¿Siii?
Pues no tenía ni idea.
Pero arena? La arena no previene el hielo.

Bueno, pues por lo menos aquí, con la sal, se ponen los coches de pena.
Tenía entendido que en otros países echaban aditivos líquidos, pero claro, serán más contaminantes que la sal.
 
Debes registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás