Como más vale una imagen que mil palabras, y luego se me llama hater, echarle un ojo y ser objetivos.
Prueba esquiva km77 Volvo C40
- Iniciador del tema wierner
- Fecha de inicio
Ponte el escudo que te van a caer las críticas. Ya sabes que no se puede decir nada malo del Xc40/c40.
La verdad que visto esto es un coche que calificaría de peligroso y las ayudas electrónicas pésimas. La seguridad activa por lo pronto es 0
Bueno, para el proverbial paseíllo hasta la acera del cole de los niños no se necesita más.
Y como la batería tampoco va a invitar a estrujarlo en una carretera con curvas, pues cumple.
Lo que viene siendo una basura, pero justificada.
Y esto es el futuro automovilístico, chavales.
Y como la batería tampoco va a invitar a estrujarlo en una carretera con curvas, pues cumple.
Lo que viene siendo una basura, pero justificada.
Y esto es el futuro automovilístico, chavales.
V4L
Miembro Master
Buenas,
tal vez deberían leer la prueba completa. El resultado de la esquiva desde luego no es bueno en velocidad pero las reacciones no son malas. En el slalom hace un buen papel. Parece que los neumáticos de estos optimizados para coche eléctric, hacen un flaco favor para controlar el subviraje.
Pongo el enlace de la prueba completa por si les da pereza buscarla:
https://www.km77.com/coches/volvo/c40/2022/estandar/informacion
Por cierto, también sacaré el paraguas
tal vez deberían leer la prueba completa. El resultado de la esquiva desde luego no es bueno en velocidad pero las reacciones no son malas. En el slalom hace un buen papel. Parece que los neumáticos de estos optimizados para coche eléctric, hacen un flaco favor para controlar el subviraje.
Pongo el enlace de la prueba completa por si les da pereza buscarla:
https://www.km77.com/coches/volvo/c40/2022/estandar/informacion
Por cierto, también sacaré el paraguas
Última edición:
No te confundas, no es manía al coche: es que los resultados son objetivamente lamentables. Si buscas en el foro, verás que opinamos exactamente igual -o peor- de unos cuantos ejemplos con ruedas inmensas, suspensiones duras, todo “hiper-sport y optimizadísimo”, para arrojar unos resultados simplemente indefendibles.
Y esto es el reflejo de lo que viene: coches para dummies. Muy bonitos, muy pintones, megasofisticados… e incapaces de proporcionar más placer de conducción que una lavadora, por más R, M, S, AMG o Polestares que les pongan.
Oye, para quien los quiera
Y esto es el reflejo de lo que viene: coches para dummies. Muy bonitos, muy pintones, megasofisticados… e incapaces de proporcionar más placer de conducción que una lavadora, por más R, M, S, AMG o Polestares que les pongan.
Oye, para quien los quiera
Lo de que le tienes manía al coche lo he dicho yo en este hilo?
Lo cierto es que sí, los resultados de las esquivas en este caso y en muchos otros de un tiempo a esta parte son bastante malos, incluso en vehículos de marcado carácter deportivo, suelo seguir bastante esa página y parece que desde que cambiaron el asfalto las cosas van a peor, independientemente de eso, los neumáticos en este tipo de prueba son un factor muy importante y condicionan bastante los resultados.
Por otro lado, habría que ver cuántos conductores serían capaces de controlar su coche en una prueba de esquiva más allá del primer volantazo, en una situación real en la que aparezca un obstáculo en l calzada (un alce o un jabalí), personalmente creo que la mayoría optaría por el pisotón de frenos y atropello o salida de la vía.
Y desde luego 2100 kg en pro de la ecología…uno más de los sinsentidos de la movilidad eléctrica
Última edición:
Del todo.
Pero es lo que nos venden. No tiene sentido desarrolla un coche X con todos los avances del mundo y ponerle neumáticos de madera… pero es lo que nos venden y no tenemos opción.
Y lo de vender 2100kg de ecología… de juzgado de guardia.
En resumen, habría que ver si realmente avanzamos con los coches modernos, o son una muy discutible vuelta de tuerca para no llegar a ningún sitio
Ni más, ni menos…
Lo que es para descojonarse, es el comentario del vídeo… Un pu to desastre de prueba, pero “no hizo nada desconcertante”…
Se ve claramente un problema de neumáticos. Así de cabeza, no recuerdo que amorre o se incline más que el XC40 del que proviene. El culo se mantiene en su sitio. Puede que la diferencia de medidas entre delante (ancho 235) y detrás (ancho 255) aporte algo.
El caso es que se va de morro por falta de adherencia, y tal vez sobrepeso del eje delantero, aunque esto último no me cuadra, porque la batería va centrada, y el motor de combustión ha sido sustituido por el motor eléctrico delantero. El sobrepeso (respecto al XC40 de combustión) puede estar en el eje trasero.
Pero debemos tener en cuenta que un mayor peso, también mejora la adherencia, y lo digo por experiencia.
Mi conclusión...
1º ponerle unos neumáticos en condiciones
2º igualar medidas en ambos ejes
3º rebajar medida de llanta para permitir que el neumático flexione más
El caso es que se va de morro por falta de adherencia, y tal vez sobrepeso del eje delantero, aunque esto último no me cuadra, porque la batería va centrada, y el motor de combustión ha sido sustituido por el motor eléctrico delantero. El sobrepeso (respecto al XC40 de combustión) puede estar en el eje trasero.
Pero debemos tener en cuenta que un mayor peso, también mejora la adherencia, y lo digo por experiencia.
Mi conclusión...
1º ponerle unos neumáticos en condiciones
2º igualar medidas en ambos ejes
3º rebajar medida de llanta para permitir que el neumático flexione más
4° cambiar de coche, no sé si eso es un zambombo o un arado romano
Pues si, un desastre de prueba que, tal vez, requiera de un piloto mas familiarizado con este tipo de motores que, como el mismo de la prueba comenta, o no retiene nada o retiene en exceso con el sistema one pedal.
Tampoco entiendo la diferencia de medidas en las ruedas ¿viene así de serie?: Neumático inadecuado, temperatura alta....creo que eligieron un mal día para dejar de fumar, no me cuadra que la prueba salga tan mal.
Tampoco entiendo la diferencia de medidas en las ruedas ¿viene así de serie?: Neumático inadecuado, temperatura alta....creo que eligieron un mal día para dejar de fumar, no me cuadra que la prueba salga tan mal.
A mi tampoco me cuadra. Siendo un derivado del XC40 que se comporta mucho mejor, no nos queda otra que buscar las diferencias para ver dónde está el problema. Pero es que el problema se ve perfectamente en el vídeo... el coche sigue recto con las ruedas giradas a tope... falta de adherencia claramente.
En pro de la reducción de consumo y la mejora de la autonomía, han montado unos neumáticos que no tocan el suelo.
¿Estamos locos?
Lo que abre un nuevo camino a explorar: estos vehículos en condiciones invernales. Entre las bajas temperaturas que acortan la duración de las baterías y los neumáticos de invierno que son obligatorios o muy recomendables en los sitios en los que las temperaturas bajan, la autonomía a cuánto se podrá reducir? 180 km?
Pues abres otro melón curioso…
Un entrenamiento de hora y media en invierno, dejando mi móvil a la intemperie, se traduce en un bajón brutal de batería. El coche tiene que notarlo, forzosamente
Creo que los Neumaticos no ayudan pero no son el culpable. Como dice él @Señor K el coche es un auténtico despropósito, y con unos ps4 está claro que mejoraría, pero la prueba seguiría siendo mala porque los 2200 kg, centro de gravedad tan alto y esp mal calibrado, el resultado nunca va a ser aprobado.
Los neumáticos que monta son de marca de primer nivel y que han llevado otros coches que han realizado la prueba, y no han obtenido estos resultados tan malos.
El c40/Xc40 eléctrico son un despropósito que carece de todo tipo de sentido, pero igual que otros coches: bmw IX, Audi etron, etc….
Última edición: