Yo sí he tenido ocasión de probar el Xc40, en concreto una versión D4AWD, que, por cierto, iba como un tiro y que me gustó. También tuve ocasíón de probar un V40, en versión D3 que me tocó como coche de sustitución en una de las revisiones. Iba bien, con un consumo muy bajo y también me gustó, pero me pareció mucho más práctico, espacioso y actual el Xc40. Comparando ambos, en mi percepción, no hay color.
El comportamiento rutero del V40 es mejor, con mayor aplomo y menos balanceo, aunque el Xc40 responde bien en todos los terrenos y es más confortable, en general y, especialmente, con pavimento irregular. Son impresiones de poco más que toma de contacto, pero muy claras.
En mi opinión también, el concepto SUV en estas tallas relativamente pequeñas, aporta lo mismo, si no más, en cuanto a sentido práctico y en comparaciòn con compactos de talla equivalente, que en las grandes. Yo me inclino, en tallas mayores, por el equilibrio que aporta la opción intermedia, que son las rancheras, pero en las menores, estos SUV compactos creo que ganan enteros y el Xc40 me parece muy bien situado con respecto a la competencia.
En cuanto a la estética, si me preguntasen por el rasgo distintivo del Xc40, diría que es... diferente. También, con respecto al resto de la gama Volvo y sin perder el aire de familia, es el diseño más atrevido, desenfadado y ¿contemporáneo?. De modo que quienes dicen que les parece feo, lo más probable es que sean unos ¿antiguos?
