Qué raro, para ser una chorrada, salió en varios periódicos sin darle más importancia: https://elpais.com/economia/2018/01/31/actualidad/1517416855_452187.html
Pongo extractos:
¿Cuando no se podrá entrar a Madrid sin etiqueta?
- Iniciador del tema 850T5
- Fecha de inicio
Pongo extractos:
A mi me parece peor, dotar de una etiqueta ECO a un coche que tiene una microhibridación, solo por tenerla, y que contamina más que un C
El problema de los sistemas de post tratamiento de gases de combustión, es que en el momento que les metes en ciudad, se atascan y al final, recurrentes averías y problemas, hace, que se vaya por la calle de en medio, con su anulación, trampeo, etc...
Esto influye también la mala gestión que se hace en la venta de los vehículos. "A usted le conviene un diesel" sin preguntarle para qué usa el coche. En la Opel que yo estaba, un Captiva, de una mujer, cada dos por tres con averías de motor, y era el FAP atascado. Usaba el coche para comprar el pan e ir a dejar a los niños al colegio, literalmente, y no llegaba a temperatura de trabajo. Si el vendedor hubiera hecho su trabajo, que es aconsejar al comprador cuando le dicen sus hábitos, pues no le hubiera recomendado un diesel.
Ya, pero la época diesel fue como fue, es mas barato y consumían menos, la gente se tiraba de cabeza al diesel…
Ya sabes, hecha la ley, hecha la trampa. Si jn coche esta homologado para cierta norma Euro, pues es lo que hay. Yo tuve suerte con el s60, que es pegatina B al igual que el e90 del 2011 por lo que cumplen la misma norma, si haces lo que dice @fpmato de observar el escape, si pasas el dedito por el escape del e90 te sale negro y si pasas el dedo por el escape del s60 se te ensucia pero menos. ¿La diferencia? Un coche gasolina y el otro diésel ¿contamina menos el volvo? Pues ni idea, para saberlo debería ver la homologación del B5244S y la del N47. Lo que si te aseguro es que el e90 lleva FAP y el s60 no. Si me pongo a comparar el e90 con el f30, el escape de este último no está ni negro…
Yo personalmente pienso que está bien luchar contra la contaminación, pero teniendo tantos expertos y tanta gente en el gobierno yo creo que pueden haber soluciones más correctas.
Por ejemplo, yo sin ser experto en ciencias medioambientales y económicas veo siguientes opciones y problemas:
1) El principal problema de Madrid son los atascos, para empezar el dinero que quieren invertir en cámaras y señales se podría invertir en pequeños puentes por encima de la carreteras en la ciudad para agilizar el movimiento
- Crea puestos de trabajo
- Ayuda a la gente llegar antes a su destino
2) Me parece correcto, que te exijan que pares en un parking de forma obligatoria, así no das mil vueltas por Madrid y no contaminas
3) Los vehículos sin pegatina ambiental tienen que tener opciones como instalación de dispositivos para reducir las emisiones (catalizadores o lo que haga falta) o instalar sistemas glp - me parece que es la solución que salvaría la situación
- Crea puestos de trabajo
- Tiene un coste muy inferior comparando con la compra de un coche nuevo
- No hay que gastar el dinero público en ayudas
4) Si una persona no cambia de coche puede ser por 2 razones, o porque el coche tiene mucha importancia para la persona, o porque no puede comprarse otro coche. Las personas a las que les importa mucho su coche antiguo no van a cambiar de coche y las que no pueden comprar otro - es porque no pueden y no es porque no quieren
5) Si ahora se ponen a la venta los 700 mil vehículos de la comunidad de Madrid será imposible venderlos y por otro lado si las personas que tienen todos éstos coches querrán comprar otro más nuevo (con la pegatina B) no habrá suficientes y los precios subirán hasta niveles descomunales, lo que impedirá comprarse un coche barato de segunda mano y obligará a todas éstas personas comprar un coche nuevo y si tienes que comprar un coche nuevo pasamos al punto 6
6) En mi trabajo veo muchas nominas y por lo general rondan unos mil euros, si compras un coche nuevo y tendrás que pagar 200 euros mensuales por el crédito durante 8 años por un coche nuevo gasolina de los más baratos y sumas los gastos de seguro, impuesto, mantenimientos, garaje y la gasolina solo vas a trabajar para pagar el coche y cuando termines de pagar el coche o ya estará prohibido o podrás vender el coche por 2 mil euros. Éste punto básicamente es inaceptable para muchísimas familias y prohibir el uso de sus coches sin dar más opciones es como prohibirles conducir para muchos de ellos
Hablando de los coches eléctricos, con Tesla que ofrece un índice de productividad de 90% en relación al consumo de energía es una mentira brutal. El índice de productividad de un coche de combustión es bastante bueno 35-40% y los diesel creo que llegaban hasta un 60% si lo comparamos con Tesla parece una caca, PERO:
1) Un 85% de energía se produce al quemar carbón, combustible y etc con un 35-40% de productividad que desde el año 2000 ha subido unos 2% en efectividad
2) Las redes eléctricas que podrían transferir energía sin pérdidas altas cuestan más que las pérdidas que producen - no salen rentables
3) El mayor % de la energía verde (Energía verde es un 15% del total) proviene de las centrales hidroeléctricas que dentro de nada estarán prohibidas porque dañan mucho al medio ambiente con muchos factores: sequías y etc (si queréis buscar información), el resto de fuentes de energía no son constantes y la energía que producen tiene que almacenarse en baterías enormes (la producciones de las baterías y su destrucción después de su vida útil contaminan más que el beneficio que dan de forma incomparable) y aparte tiene importantes perdidas
4) Si contamos un 37% de efectividad al producir la energía y restamos todas la perdidas (transferir, adaptar con los transformadores la energía para el uso doméstico, luego cargar la batería de un coche eléctrico con más perdidas) el 90% de Tesla (osea que del 27-28% de coeficiente de productivdad que nos queda restamos otro 10% y nos quedan como 24%) con sus mejores tecnologías ya no nos parecerá una buena opción. Ahora comparando un motor de combustión con un 35% de efectividad con 24% de un coche eléctrico no os parece que un coche "verde" es el que tenemos ahora? Pero falta decir que las baterías que terminan tendrán que destruir después de todos éstos coches contaminaran muchísimo más, que todos los escapes de ahora juntos.
5) Cuando hablan de Madrid verde, zonas verdes, energía verde entiendo que hablan del dolar, que es de color verde
Por ejemplo, yo sin ser experto en ciencias medioambientales y económicas veo siguientes opciones y problemas:
1) El principal problema de Madrid son los atascos, para empezar el dinero que quieren invertir en cámaras y señales se podría invertir en pequeños puentes por encima de la carreteras en la ciudad para agilizar el movimiento
- Crea puestos de trabajo
- Ayuda a la gente llegar antes a su destino
2) Me parece correcto, que te exijan que pares en un parking de forma obligatoria, así no das mil vueltas por Madrid y no contaminas
3) Los vehículos sin pegatina ambiental tienen que tener opciones como instalación de dispositivos para reducir las emisiones (catalizadores o lo que haga falta) o instalar sistemas glp - me parece que es la solución que salvaría la situación
- Crea puestos de trabajo
- Tiene un coste muy inferior comparando con la compra de un coche nuevo
- No hay que gastar el dinero público en ayudas
4) Si una persona no cambia de coche puede ser por 2 razones, o porque el coche tiene mucha importancia para la persona, o porque no puede comprarse otro coche. Las personas a las que les importa mucho su coche antiguo no van a cambiar de coche y las que no pueden comprar otro - es porque no pueden y no es porque no quieren
5) Si ahora se ponen a la venta los 700 mil vehículos de la comunidad de Madrid será imposible venderlos y por otro lado si las personas que tienen todos éstos coches querrán comprar otro más nuevo (con la pegatina B) no habrá suficientes y los precios subirán hasta niveles descomunales, lo que impedirá comprarse un coche barato de segunda mano y obligará a todas éstas personas comprar un coche nuevo y si tienes que comprar un coche nuevo pasamos al punto 6
6) En mi trabajo veo muchas nominas y por lo general rondan unos mil euros, si compras un coche nuevo y tendrás que pagar 200 euros mensuales por el crédito durante 8 años por un coche nuevo gasolina de los más baratos y sumas los gastos de seguro, impuesto, mantenimientos, garaje y la gasolina solo vas a trabajar para pagar el coche y cuando termines de pagar el coche o ya estará prohibido o podrás vender el coche por 2 mil euros. Éste punto básicamente es inaceptable para muchísimas familias y prohibir el uso de sus coches sin dar más opciones es como prohibirles conducir para muchos de ellos
Hablando de los coches eléctricos, con Tesla que ofrece un índice de productividad de 90% en relación al consumo de energía es una mentira brutal. El índice de productividad de un coche de combustión es bastante bueno 35-40% y los diesel creo que llegaban hasta un 60% si lo comparamos con Tesla parece una caca, PERO:
1) Un 85% de energía se produce al quemar carbón, combustible y etc con un 35-40% de productividad que desde el año 2000 ha subido unos 2% en efectividad
2) Las redes eléctricas que podrían transferir energía sin pérdidas altas cuestan más que las pérdidas que producen - no salen rentables
3) El mayor % de la energía verde (Energía verde es un 15% del total) proviene de las centrales hidroeléctricas que dentro de nada estarán prohibidas porque dañan mucho al medio ambiente con muchos factores: sequías y etc (si queréis buscar información), el resto de fuentes de energía no son constantes y la energía que producen tiene que almacenarse en baterías enormes (la producciones de las baterías y su destrucción después de su vida útil contaminan más que el beneficio que dan de forma incomparable) y aparte tiene importantes perdidas
4) Si contamos un 37% de efectividad al producir la energía y restamos todas la perdidas (transferir, adaptar con los transformadores la energía para el uso doméstico, luego cargar la batería de un coche eléctrico con más perdidas) el 90% de Tesla (osea que del 27-28% de coeficiente de productivdad que nos queda restamos otro 10% y nos quedan como 24%) con sus mejores tecnologías ya no nos parecerá una buena opción. Ahora comparando un motor de combustión con un 35% de efectividad con 24% de un coche eléctrico no os parece que un coche "verde" es el que tenemos ahora? Pero falta decir que las baterías que terminan tendrán que destruir después de todos éstos coches contaminaran muchísimo más, que todos los escapes de ahora juntos.
5) Cuando hablan de Madrid verde, zonas verdes, energía verde entiendo que hablan del dolar, que es de color verde
V4L
Miembro Master
En todos los medios se publican cosas serias, y también chorradas. El problema es que luego cada uno interpreta lo que le parece, como demuestra este caso.
Si analizas mínimamente los contenidos del artículo que citas, te darás cuenta de que habla de que ”el modelo de Volkswagen estaba equipado con un software diseñado para reducir en un 40% las emisiones de dióxido de carbono”, en pruebas de laboratorio, señala el periódico, en referencia al mismo tipo de manipulación en 11 millones de vehículos quedesató un escándalo en 2015.” Lo citado, aunque confuso en su redacción, hace clara referencia a la manipulación ya muy conocida y divulgada del llamado dieselgate y sus derivadas..
Ni los dispositivos (EGR, FAP, SCR, catalizadores…) son software, sino dispositivos físicos (aunque lleven su software asociado) ni su finalidad es reducir emisiones de CO2 (que no es dañino para la salud, aunque sí para el efecto invernadero) sino las emisiones de partículas (FAP) y óxidos de Nitrógeno (EGR y SCR) que sí lo son, cosa que hacen, de forma más o menos efectiva, según casos y dispositivos, y que hacen acreedores a quienes los equipan (previa homologación) de la etiqueta ambiental correspondiente.
Nada tiene que ver la implantación de estos sistemas y su eficacia (frente a los que no los tienen) que es una evidencia constatable, con la modificación fraudulenta del software, de la que fue responsable WV en su día, para engañar en las mediciones homologadas y simular menores emisiones que las reales en el uso de sus vehículos. Conducta irresponsable, avariciosa y criminal.
En lo de la mala gestión de la venta de vehículos, lo que lleva a malas elecciones y su (mal) uso posterior, estamos de acuerdo. En lo del mayor acierto o desacierto en la atribución de etiquetas, hasta cierto punto podríamos estarlo también, porque la perfección no existe, y menos en este tipo de decisiones y atribuciones, pero eso es otra historia, que no invalida lo anterior.
Discrepo de ésta afirmación “…Ni los dispositivos (EGR, FAP, SCR, catalizadores…) son software, sino dispositivos físicos (aunque lleven su software asociado) …”, y voy a tratar de argumentarlo.
Los elementos que citas son subsistemas más o menos complejos, interconectados en gran parte de los diseños actuales, que se basan en el software/firmware que los controla. El software suele residir en la propia centralita de gestión del motor.
Lo que vemos físicamente, por ejemplo la válvula EGR, no es más que un elemento del sistema, una válvula electromecánica o neumática, que mediante el control y gestión de la centralita abre o cierra el paso de gases de escape hacia la admisión de nuevo.
Pero para que ese sistema funcione, hay una serie de elementos o sensores adicionales que hacen que todo el subsistema consiga los objetivos para los que se diseñó, como son el sensor de temperatura, el de posición del acelerador, la presión de aire en admisión, etc.
En el caso de FAP, la regeneración activa se inicia mediante dos sensores de presión diferencial en la entrada y salida del elemento físico. Pero es el software de gobierno quién decide en función de estos sensores y algunos parámetros más, como velocidad, temperatura, iniciar el proceso, variar la cantidad de combustible inyectado para aumentar la temperatura y que el proceso químico funcione. Por lo que el elemento físico sin todo el control adicional, solo funcionaría unos Km., desde nuevo hasta que se produjese la obstrucción por “colmatación”.
En el SCR aparte del control de nivel del depósito de AdBlue, se controla el volumen y tempo de la inyección de urea, en base a sensores de NOx, NH3, temperatura, carga del motor, etc.
Incluso en el catalizador, que es de los más básicos y antiguos de los sistemas de reducción, para que funcione bien tiene que contar con una (o dos) buena sonda Lambda (O2) que proporcione información precisa al sistema de gestión del motor, ya que sino se destruiría en unos Km.
-EGR es un subsistema que tiene como finalidad reducir la emisión de NOx
-FAP es otro subsistema que reduce las partículas de carbonillas, y utiliza regeneración activa y pasiva.
-El catalizador, en motores de gasolina convierte el monóxido de Carbono (CO), HC y NOx en agua, Nitrógeno y CO2. Por lo tanto reduce CO, HC y NOx, pero aumenta el CO2
Pero el tipo usado en motores diesel, no reduce el NOx, por eso se utiliza el SCR
-SCR es un subsistema que mediante inyección de urea, reduce los niveles de NOx
Respecto a las emisiones diesel vs. gasolina, cualquier motor diesel actual bien mantenido, puede salir muy airoso en las comparativas de emisiones de gases, incluso los más perjudiciales para el efecto invernadero (CO2).
Si observamos estas tablas de emisiones comparativas de diferentes combustibles, vemos que las diferencias no son tan dispares, como podría suponerse. (https://www.mdpi.com/2076-3417/9/8/1573/pdf)
Por tener unas referencias respecto al CO2,
-Cada uno de nosotros como seres vivos generamos unos 6.000Kg. por año.
-Un coche diesel emite unos 2,6Kg. por litro de combustible.
-Pero un avión bastante utilizado por nuestros dirigentes, el Falcon900B, emite 4.000 Kg. de CO2 por hora de vuelo.
Pero como todo en la vida es "relativo", algunas discusiones respecto a emisiones, al igual que de otros muchos temas, tienen un sesgo político o de lobbies no desdeñable.
Por poner un ejemplo, Greta Thunberg también participó en el “global town hall” de expertos de la CNN sobre Covid-19 ( )
Por poner un ejemplo, Greta Thunberg también participó en el “global town hall” de expertos de la CNN sobre Covid-19 ( )
Por si te ayuda, aquí habla de algunos otros lugares donde también se puede conseguir.
https://www.elconfidencial.com/moto...medioambiental-2021-madrid-barcelona_2815547/
Como figura en la frase que citas, esos dispositivos físicos, que lo son y algunos bastante complejos y caros, por cierto, llevan su software asociado, necesario para su correcto funcionamiento, naturalmente, como en cualquier otro dispositivo semejante, con lo que no estás rebatiendo nada de esa afirmación que citas, sino repitiendo obviedades,
En cuanto a los detalles de su funcionamiento, sobre los que ya se ha comentado en este foro, si te quieres extender, habría que precisar y esmerarse un poco más, lo que siempre es de agradecer, pero creo que ello excede ampliamente el tema tratado en el hilo.
En cuanto a las emisiones de CO2, cualquier motor diésel, bien mantenido o no, actual o antiguo, tendrá ventaja con respecto a su equivalente de gasolina, porque su rendimiento térmico es mayor, y su consumo y emisiones de CO2, menores, en condiciones semejantes,
Con respecto a otro tipo de emisiones, como partículas de hollín y óxidos de Nitrógeno, sucede a la inversa, y hay que recurrir a sistemas correctores, como los que equipan, combinados, los diésel actuales (FAP+EGR+SCR) que permiten conseguir valores de emisiones bajos y semejantes a los de gasolina en estos últimos aspectos citados (no así en los más antiguos y/o peor mantenidos)
Con respecto a otro tipo de emisiones, como partículas de hollín y óxidos de Nitrógeno, sucede a la inversa, y hay que recurrir a sistemas correctores, como los que equipan, combinados, los diésel actuales (FAP+EGR+SCR) que permiten conseguir valores de emisiones bajos y semejantes a los de gasolina en estos últimos aspectos citados (no así en los más antiguos y/o peor mantenidos)
No voy a extender el hilo más, quizás no me he explicado bien, lo que no estoy de acuerdo y discrepo, es que el SCR, etc. no son dispositivos físicos, como insistes, sino sistemas basados en software de gestión de una serie de elementos físicos, sensores, etc.
Pero esa es mi humilde opinión razonada, no la verdad suprema.
Respecto al funcionamiento, ni he entrado en detalles, ni lo he pretendido, ni tampoco entraré, tan solo ha sido una visión global para ponerlos en contexto.
Creo que en foro pueden y deben tener cabida opiniones diferentes, siempre que sean razonadas y debates sosegados, y no seré yo quien me erija en juez y determine si un usuario se ha "esmerado" más o menos en una respuesta.
Con lo cual doy este debate en concreto por cerrado por mi parte.
Esto que dices no tiene sentido. Es claro y manifiesto que tales artilugios (SCR, FAP, EGR…) son dispositivos físicos (y lo que ocurre en su interior son procesos químicos), algunos bastante voluminosos y, en ocasiones bastante puñeteros y sujetos a obstrucciones y disfunciones bastante físicas (algunas bastante cochinas) también, al igual que los sensores que citas...
Claro que todo eso constituye un sistema que requiere de un software que gestione su funcionamiento, resulta obvio, pero creo que todo eso ya lo sabes, con lo cual aún entiendo menos tu intervención. Cosas de los foros, supongo, pero ningún problema por mi parte
Última edición:
¿De qué año es tu coche?, porque el mío se matriculó en Agosto de 2018 (MY019) y la documentación incluyó la pegatina con la etiqueta correspondiente (C). Revisa la documentación del tuyo, a ver si está traspapelada o escondida. Te ahorrarás molestias y unos euros, en tal caso
Es de Julio de este año.¿De qué año es tu coche?, porque el mío se matriculó en Agosto de 2018 (MY019) y la documentación incluyó la pegatina con la etiqueta correspondiente (C). Revisa la documentación del tuyo, a ver si está traspapelada o escondida. Te ahorrarás molestias y unos euros, en tal caso