Lo que es una chorrada es que te tires a la piscina diciendo que algo es mejor porque sí, porque es más moderno. Y luego viene el sostenella e no enmendalla. Porque además ni siquiera es un tema informático. La informática no te va a decir cuánto combustible se inyecta, y si te cansaste de buscar argumentos en San Google sin encontrarlos pues chico, no te hubieras tirado a la piscina con esa alegría y confianza en la informática.
"Si crees que las nuevas generaciones de inyectores son peores y menos exactos que los antiguos, pues para tí la perra gorda." Vaya, y ahora la racioncita de demagogia ¿cuándo y dónde he dicho yo que los inyectores nuevos son peores? Yo sólo digo que no me parece que los nuevos midan mucho mejor, o al menos nadie me ha explicado por qué. Y parece que no soy el único. Fuiste tú el que dijo que lo nuevo es más chachi, cosa que te han rebatido con ejemplos reales.Y que a mí me la sopla, yo el consumo me lo mido en una excell, apuntando escrupulosamente cada repostaje, y ya llevo 477 registros. Eso es lo que me importa, no el ordenador de viaje.
Y cuando hablaba de los errores de los de ahora (obra de conspiraciones judeo-masónicas) me refería a lo que tú dijiste "Otra cosa es que quieran maquillarlo cara al escaparate, haciendo medias raras o simplemente mintiendo", eres tú el que lo dijo, no yo...
Además de que medir el consumo no depende de los inyectores (aunque sí que gaste más o menos). Te repito, en tiempo real se varía la mezcla (y muchas más variables) para intentar contaminar menos, y se monitoriza vía el resultado final, lo que se contamina después del catalizador, que es lo importante, no se mide "al dedillo cuanto combustible está gastando" para contaminar menos.
