Adiós a los diésel para el XC90
- Iniciador del tema SirRoyRogers
- Fecha de inicio
Sin embargo, lo publicado no es cierto. Hay una versión B5(D) mild hybrid con motorizaciòn diésel (y otra (G)de gasolina), como se puede ver en el configurador de la web de la marca:
https://www.volvocars.com/es/configurador-de-coche/suv/xc90/momentum-7-asientos?recharge=false#engine
Esto demuestra el poco rigor de algunas publicaciones a la hora de informar
https://www.volvocars.com/es/configurador-de-coche/suv/xc90/momentum-7-asientos?recharge=false#engine
Esto demuestra el poco rigor de algunas publicaciones a la hora de informar
No consigo entender eso de fabricar un concepto de coche al que quitamos todas las características esenciales que lo definen. Disculpad mi torpeza, pues.
Como los SUV's ya no tocan el campo ni en foto, vamos a hacerlos cada vez más aptos para el asfalto, hasta el punto de eliminarles esos elementos que los distinguen mecánicamente: suspensiones suaves de gran recorrido, tracción total, ruedas con balón, reductoras, refuerzos, altura libre al suelo... y ahora también los motores diesel, porque ya no necesitamos motores con par abajo y buenos consumos específicos. Total, como hacemos coches muy ligeros que no necesitan ese extra de par... A cambio, proliferan versiones Excellence Premium Elite Plus Beyond, con cristalerías de Bohemia, asientos de lana virgen y techos con animaciones estelares para que el sufrido propietario disfrute del coche... desde el asiento de atrás. Y de las R's, M's, S's y AMG's prefiero no hablar.
Hemos conseguido fabricar el SUV que no lo es, enhorabuena por la cuadratura del círculo. Y que sí, que ya sé lo de la demanda del consumidor, la evolución del mercado y demás justificaciones resignadas a visiones comerciales que no hay por donde agarrarlas.
Todo en orden, seguimos siendo mu tontos.
Como los SUV's ya no tocan el campo ni en foto, vamos a hacerlos cada vez más aptos para el asfalto, hasta el punto de eliminarles esos elementos que los distinguen mecánicamente: suspensiones suaves de gran recorrido, tracción total, ruedas con balón, reductoras, refuerzos, altura libre al suelo... y ahora también los motores diesel, porque ya no necesitamos motores con par abajo y buenos consumos específicos. Total, como hacemos coches muy ligeros que no necesitan ese extra de par... A cambio, proliferan versiones Excellence Premium Elite Plus Beyond, con cristalerías de Bohemia, asientos de lana virgen y techos con animaciones estelares para que el sufrido propietario disfrute del coche... desde el asiento de atrás. Y de las R's, M's, S's y AMG's prefiero no hablar.
Hemos conseguido fabricar el SUV que no lo es, enhorabuena por la cuadratura del círculo. Y que sí, que ya sé lo de la demanda del consumidor, la evolución del mercado y demás justificaciones resignadas a visiones comerciales que no hay por donde agarrarlas.
Todo en orden, seguimos siendo mu tontos.
La evolución del SUV ha ido claramente desde finales de los 90 y buena parte de la primera década del siglo de ser un coche con apariencia TT pero a medio camino entre este y un turismo a ser un turismo puro y duro encerrado en una mole que intenta parecer un TT elegante o lo que leches quieran conseguir.
La gente quiere ir a mayor altura que en un turismo, poder usar pantallas, estar conectados y cacharrear en el red mientras viaja, tener espacio para ir cómodo y la tecnología suficiente para que cada individuo que viaja pueda estar disfrutando de manera independizada (lo que es viajar juntos pero ir cada uno a su bola), ahorro en la billetera en los viajes, no tener que estar pendiente de la conducción y que frenen, aceleren, giren, etc... por él y después no tener que preocuparse por aparcar.
Señores/as, eso se llama de toda la vida VIAJAR EN AUTOBÚS.
La gente quiere ir a mayor altura que en un turismo, poder usar pantallas, estar conectados y cacharrear en el red mientras viaja, tener espacio para ir cómodo y la tecnología suficiente para que cada individuo que viaja pueda estar disfrutando de manera independizada (lo que es viajar juntos pero ir cada uno a su bola), ahorro en la billetera en los viajes, no tener que estar pendiente de la conducción y que frenen, aceleren, giren, etc... por él y después no tener que preocuparse por aparcar.
Señores/as, eso se llama de toda la vida VIAJAR EN AUTOBÚS.
V4L
Miembro Master
¿Cómo era aquello? No dejéis que la realidad os estropee un buen titular...
Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo comentado por los vecinos de arriba, pero la cuestión es que la premisa de la que parte el tema iniciado, y comentarios subsiguientes sobre el particular, es falsa. Aunque esto (el engaño y la tergiversación por parte de algunos medios) parece ser un signo de los tiempos, me irrita especialmente.
La oferta de motorización diésel para el XC90 (y otros modelos de la marca) sigue existiendo, si nos atenemos a lo que oferta el configurador de la web de la marca. Es más, la versión “premium edition” que no es configurable y, previsiblemente, sea la que acapare mayor número de ventas, es diésel. Eso sí, ambas motorizaciones (diésel y gsolina) se ofrecen en versiones mild hybrid.
¿Cuál será la causa que habrá dado lugar a este falso titular (y contenidos de la noticia)? Además de la falta de rigor y verificación de la información de la que se parte, probablemente hay dos. Por una parte la tendencia de ciertos medios a simplificar y llamar diésel a todo lo relacionado con motores de combustíón, reproduciendo, sin una mínima verificación, la información que les llega de las marcas y, por otra, la tendencia de estas últimas a disfrazar y encubrir bajo el paraguas de la electrificación (incluyendo todo tipo de hibridaciones) cualquier referencia a la presencia de mecánicas de combustión. Partiendo de esa premisa, cualquier propuesta de hibridación (incluyendo las mínimas llamadas mild) pasa a formar parte y publicitarse como incluida en la gama electrificada y las menciones al tipo de propulsión principal (y tipos de motorización) desaparecen, o se relegan a un tercer o cuarto plano.
Para las marcas son estrategias de marketing, para los medios de comunicación hacer seguidismo de ellas supone un atentado a lo que debiera de ser su funcíón informativa y compromiso con el público.
Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo comentado por los vecinos de arriba, pero la cuestión es que la premisa de la que parte el tema iniciado, y comentarios subsiguientes sobre el particular, es falsa. Aunque esto (el engaño y la tergiversación por parte de algunos medios) parece ser un signo de los tiempos, me irrita especialmente.
La oferta de motorización diésel para el XC90 (y otros modelos de la marca) sigue existiendo, si nos atenemos a lo que oferta el configurador de la web de la marca. Es más, la versión “premium edition” que no es configurable y, previsiblemente, sea la que acapare mayor número de ventas, es diésel. Eso sí, ambas motorizaciones (diésel y gsolina) se ofrecen en versiones mild hybrid.
¿Cuál será la causa que habrá dado lugar a este falso titular (y contenidos de la noticia)? Además de la falta de rigor y verificación de la información de la que se parte, probablemente hay dos. Por una parte la tendencia de ciertos medios a simplificar y llamar diésel a todo lo relacionado con motores de combustíón, reproduciendo, sin una mínima verificación, la información que les llega de las marcas y, por otra, la tendencia de estas últimas a disfrazar y encubrir bajo el paraguas de la electrificación (incluyendo todo tipo de hibridaciones) cualquier referencia a la presencia de mecánicas de combustión. Partiendo de esa premisa, cualquier propuesta de hibridación (incluyendo las mínimas llamadas mild) pasa a formar parte y publicitarse como incluida en la gama electrificada y las menciones al tipo de propulsión principal (y tipos de motorización) desaparecen, o se relegan a un tercer o cuarto plano.
Para las marcas son estrategias de marketing, para los medios de comunicación hacer seguidismo de ellas supone un atentado a lo que debiera de ser su funcíón informativa y compromiso con el público.
Tienes toda la razón y comparto tu irritación con la falta de rigor informativo.
Pero no quita pertinencia a las reflexiones, desde el momento en que simplemente constatan una tendencia indiscutible; dentro de la que podemos meter la eliminación de los motores diesel, cosa que se producirá antes o después, porque ya ha empezado (también dentro de los 90), y que, incluso creo haber leído deprisa y de refilón, que para la siguiente generación de 90's no habrá diesel; en todo caso, da un poco igual: hay titular engañoso, hay persecución al diesel y hay descalcificación y desmineralización global del SUV en concreto y del automóvil en general.
Cierto. Coincido bastante, salvo en lo de que si no tienes Diesel te has de olvidar de tener par a pocas vueltas. Sin entrar en que tanto SUV como TT americanos han sido y son gasolina (Diesel =kk en USA), los gasolina turbo modernos tienen bastante par en bajos, comparado con lo que era antes, evidentemente.
Mi T5+Polestar da 400 Nm desde muy pocas vueltas con curva totalmente plana. Lo mismo en par que un D4, solo que siendo gasolina sube a más vueltas y acaba dando mas potencia, si la quieres. Y pagando más que por un D4, obviamente.
Por traer reminscencias de otros años, eso del gran par a pocas vueltas era más importante con cajas manuales. Con automáticas, y convertidor de par, pues mucho menos.
Por eso no creo que un SUV XC90 (o 60) gasolina sea una aberración. Es una opción. En USA les parece una aberración cualquier cosa Diesel que no sea un trailer. Yo creo que es mejor tratar de ver menos aberraciones por el mundo, y simplemente más opciones o gustos.
Además no negaréis que así se anima algo el confinamiento..., como bien ha visto nuestro compi @fpmato , si no recuerdo mal colega amante de veleros grandes. Seguro que coincidimos en que se quiten el Diesel y la gasolina ante un aparejo de queche con cero electrónica.
Que me pongan el precio de galón de gasolina al que yo he echado en USA en España y me da igual si el coche lleva gasolina, gasoil o ginebra.
Ya hemos discutido mucho ese punto, y yo no he dicho que haya que olvidarse; defiendo la mayor idoneidad del gasoil para todo lo relacionado con el par a muy pocas vueltas, que no es exactamente lo mismo. Sin contar con que, hasta hace dos días, el bloque diesel tendría una mayor cilindrada en la inmensa mayoría de los casos, con lo que, incluso sin la ayuda del turbo -a ralentí, por ejemplo- se subirían por las paredes en comparación con la fuerza de los molinillos.
A mí el XC90 V8 me hizo mucho tilín. Unir el coche de mis sueños con un motor que me apasiona...buuffff. Pero es que saldría carísimo. El coche en sí creo que eran 12.000€ más (¿o 20.000€?) No lo recuerdo bien. Pero es que los más o menos 30.000€ que llevo gastados en gasóleo serían unos 45.000€ de gasolina. Vamos que a día de hoy tendría unos 30.000€ menos.
Lo de los veleros puede ser un buen ejemplo; para travesías largas y oceánicas un velero grande (en torno a 50 pies) con casco en V profunda, bañera central protegida y aparejado en queche (o en goleta que llevan mejor las ceñidas) proporciona mayor confort, estabilidad de rumbo, aplomo y seguridad con mal tiempo (aunque esto es relativo). Sin duda se desenvolverá mejor que otros diseños más actuales y populares.
Sin embargo, para recorridos cortos de fin de semana (o semana completa, típicos del chárter veraniego), pernoctando en puerto o fondeados (que es lo habitual), irá y se adaptará mejor un casco moderno, más ágil y maniobrable, con una amplia manga, gran bañera en popa y espejo practicable con acceso directo a la mar, para baños y embarques con el anexo, y mayor habitabilidad con menor eslora (y menor gasto de mantenimiento)...
No obstante, ya que estamos, incluso en un velero es importante contar con un buen motor, cuando se necesita, y ahí entramos en territorio prácticamente exclusivo del diésel, generalmente atmosférico y con un régimen de trabajo que no suele superar las 2000 vueltas. De la gasolina nadie quiere oír ni hablar, salvo en los fueraborda de los anexos y manejándola con precaución y cuidado.
Esto sucede especialmente por su volatilidad con temperaturas altas, alta inflamabilidad y sus vapores tóxicos y altamente explosivos, algo de lo que en el mundo de la automoción nos hemos olvidado, y que parece bien resuelto en este ámbito, pero que es muy real y se pone de manifiesto cuando se manejan depósitos grandes, con usos reducidos y consumos pequeños, que suelen tardar en rellenarse. En estas condiciones pueden ocasionar problemas serios, explosiones e incendios incluidos, que no son infrecuentes en motoras rápidas que utilizan este combustible. A mí mismo me ha tocado presenciar un par de casos y me da mucha más seguridad el diésel, sin duda mucho más estable, a pesar de lo mucho y mal que huele.
Mejor el de Venezuela donde cuesta menos llenar el depósito que comprar una lata de atún. Como dice la canción “a mi me gusta la gasolina, dame más gasolina” pero eso si con autonomía y precio de diésel.