V
V
volvo_s60
Guest
G
gadafi
Guest
Ayer vi uno negro, encima de la acera en un barrio de Bilbao mientras me tomaba un pote (un vinito). Justo cuando iba a hacerle unas fotos, se monta un tio de unos cincuenta tacos, y sale a toda ostia... QUE SONIDO!!!!Espectacular el coche. >brind>
V4L
Miembro Master
V
volvo_s60
Guest
la verdad esque tiene un sonido muy muy guapo y fuerte, no es de esos tuning que se escuchan a competi y fuerte, no no, ese superfuerte y fino finogadafi dijo:
G
gadafi
Guest
De verdad pinmar que es la leche el coche. Yo tengo 3 localizados y buffff... EL del otro dÃa cuando aceleró se me puso una sonrisa... ;D
Pues será que no has entendido bien lo que dicen en el video, porque el coche subvira un güevo, y se rÃen de la función advance de la suspensión, que según Volvo "hace del s60 un coche de carreras"
Personalmente pienso que es un cochazo en todos los sentidos, pero puestos a comparar con un M3 o un S4, es apreciablemente más lento, pues a pesar de tener un excelente chasis y un motor fántastico, peca de un sistema de tracción a las 4 ruedas -a mi entender- demasiado 'simple' (si no fijate como derrapa un montón las ruedas delanteras al salir, y como subvira a nada que se acelera el coche en medio de las curvas). Además, el M3 le saca más de 3 segundos en el circuito de top gear (M3: 1.31.8 S60R:1.35.0) , que es corto y con una parte (hammerhead) de curvas muy cerradas donde en teorÃa la tracción integral marca las diferencias... Y la diferencia de peso tampoco es significativa, pues el M3 pesa 'sólo' 67 kg menos que el S60 (1570 frente a 1637). Incluso el Audi S4, que es bastante más pesado (1735kg) es más rápido en este terreno que el M3 o el S60 (1.30.9)
La tracción mediante sistema Haldex que emplea Volvo, comparado con la tracción quattro del A4 y superiores (que no la del A3) es bastante inferior prestacionalmente hablando; En conducción normal el S60R es delantera y sólo cuando existe una diferencia lo suficientemente grande de velocidad de giro entre los dos ejes envÃa fuerza al trasero para compensar la pérdida de tracción. Por lo tanto, cuando no se está acelerando (por ejemplo en medio de una curva o en retención) el coche es puramente delantera, con el handicap en seguridad que ello supone. En el S4 la tracción 4x4 sà es permanente y se verÃa el reparto atrás/delante electrónicamente en base a las condiciones del piso, de aceleración, etc.
Conclusión: Que se lo curren en Volvo, y para el próximo R creen un sistema de tracción total con diferenciales controlados electrónicamente (no el actual DSTC que gestiona la tracción) tipo Evo y se come al Audi y demás con patatas
Personalmente pienso que es un cochazo en todos los sentidos, pero puestos a comparar con un M3 o un S4, es apreciablemente más lento, pues a pesar de tener un excelente chasis y un motor fántastico, peca de un sistema de tracción a las 4 ruedas -a mi entender- demasiado 'simple' (si no fijate como derrapa un montón las ruedas delanteras al salir, y como subvira a nada que se acelera el coche en medio de las curvas). Además, el M3 le saca más de 3 segundos en el circuito de top gear (M3: 1.31.8 S60R:1.35.0) , que es corto y con una parte (hammerhead) de curvas muy cerradas donde en teorÃa la tracción integral marca las diferencias... Y la diferencia de peso tampoco es significativa, pues el M3 pesa 'sólo' 67 kg menos que el S60 (1570 frente a 1637). Incluso el Audi S4, que es bastante más pesado (1735kg) es más rápido en este terreno que el M3 o el S60 (1.30.9)
La tracción mediante sistema Haldex que emplea Volvo, comparado con la tracción quattro del A4 y superiores (que no la del A3) es bastante inferior prestacionalmente hablando; En conducción normal el S60R es delantera y sólo cuando existe una diferencia lo suficientemente grande de velocidad de giro entre los dos ejes envÃa fuerza al trasero para compensar la pérdida de tracción. Por lo tanto, cuando no se está acelerando (por ejemplo en medio de una curva o en retención) el coche es puramente delantera, con el handicap en seguridad que ello supone. En el S4 la tracción 4x4 sà es permanente y se verÃa el reparto atrás/delante electrónicamente en base a las condiciones del piso, de aceleración, etc.
Conclusión: Que se lo curren en Volvo, y para el próximo R creen un sistema de tracción total con diferenciales controlados electrónicamente (no el actual DSTC que gestiona la tracción) tipo Evo y se come al Audi y demás con patatas
Bueno.... cada R que hacen sale un poquito mejor... el mÃo ni siquiera es tracción total.... en el 2.025 tendremos el SUPER-RRRRRR! ;D
A
angelcar
Guest
Es mas rapido el M3 que el Volvo, conducido por pilotos.
Si pusieran a una persona de la calle con esos dos coches seguramente harÃa mejor tiempo con el Volvo.
Estoy de acuerdo en que es bastante mejor la traccion del audi que la de el Volvo.
Si pusieran a una persona de la calle con esos dos coches seguramente harÃa mejor tiempo con el Volvo.
Estoy de acuerdo en que es bastante mejor la traccion del audi que la de el Volvo.
¿cuantos años tiene el R? ¿cuanto vale?........demos tiempo,y como ha dicho Angel,¿quien lo va conducir?.Las pruebas en circuito y por expertos me parecen de pm. pero la vida real,es otra historia y no me cabe la menor duda,yo lo compraria y no tendria cojones a buscarle las cosquillas.
personalmente, opino que el S -60 es mas comodo que efectivo, en el tarado de suspensiones es muy blando, y la direccion es demasiado asistida como para pilotar en condiciones.
yo por ejemplo he probado un audi a-3, en carreteras de montaña y no hay color, por bastidor y por tarado de suspensiones, pero eso si para viajar comodo por autopista o con el firme en mal estado el S-60 sin duda.
de todas formas, en el video, el s-60r se comporta mal debido al sistema de traccion permanente que lleva, pues esta muy desfasado y como todos sabemos, la traccion cuatro funciona muy bien en condiciones normales, pero si lo llevas al limite, se vuelve mas brusco de reacciones que un traccion delantera o trasera, y ocurre como en una de las curvas, que se va de trazada.
personalmente creo que con un s-60 t5 y traccion delantera se iria mas rapido en circuito, aunque para rapido logicamente un traccion trasera ( a mi personalmente me encantan, tal vez porque conduzco quads, y son mas rapidos en circuitos)
saludos
yo por ejemplo he probado un audi a-3, en carreteras de montaña y no hay color, por bastidor y por tarado de suspensiones, pero eso si para viajar comodo por autopista o con el firme en mal estado el S-60 sin duda.
de todas formas, en el video, el s-60r se comporta mal debido al sistema de traccion permanente que lleva, pues esta muy desfasado y como todos sabemos, la traccion cuatro funciona muy bien en condiciones normales, pero si lo llevas al limite, se vuelve mas brusco de reacciones que un traccion delantera o trasera, y ocurre como en una de las curvas, que se va de trazada.
personalmente creo que con un s-60 t5 y traccion delantera se iria mas rapido en circuito, aunque para rapido logicamente un traccion trasera ( a mi personalmente me encantan, tal vez porque conduzco quads, y son mas rapidos en circuitos)
saludos
Es que creo que estos coches,no son realmente comparables,el M es radical y el R,creo que esta mas orientado al "confort",ahora no dudo que si volvo quisiera, con las pelas de mas que vale el M,haria una maquina para competir con este,luego esta el tema de la filosofia de marca,nosotros vemos un R y ya nos vamos a "compararlo"con un M cuando de momento esta no es la historia que sigue volvo,yo estoy convencido de que el proximo R dara mucho que hablar,pero por favor a mi que no me hablen de circuitos,hablenme del dia a dia,¿cuantos de estos M,S,RS,AMG,R......entran en circuito?,y macho que un M,me saque en circuito 3,4 seg.para mi,no es el fin del mundo, ¿cuanto sacaria en vias normales?,un coche que se supone que esta orientado totalmente a la conduccion "deportiva".Pues eso que para el dia a dia,yo me quedo con el R,por imagen,confort,precio........ ;>)