Sólo sería una actitud reprochable si el comprador anulara ese sistema funcionando correctamente.
Fabricantes y administración pública son los que han generado el problema y los responsables,
NUNCA el comprador, al que pretenden pasarle, porque así les interesa a ellos, la patata caliente.
El comprador compra un coche publicitado por el vendedor como "SUV URBANO", un coche exclusivo para la ciudad. Aún así, el compañero realiza periódicamente trayectos largos por carreteras no urbanas y con todo ello, a los pocos meses de comprar el coche el sistema empieza a fallar y ni el fabricante ni la administración pública le da una solución.
Lo dicho, aconsejo anular este sistema cuando falle.
https://www.volvocars.com/es/discover-volvo/suv-urbanos
Ver el adjunto 48710
Aunque el forero
@RLAVILLA lo ha explicado muy bien, voy a dar mi punto de vista para añadir mayor énfasis.
Me parece de ser muy, muy pero que muy mal anular sistemas de contaminación de los coches porque "se rompen y son caros de reparar/así el coche corre más". Estas son las razones que se suelen decir para justificarlo.
Yo no soy negacionista de la contaminación y el cambio climático, pero sí creo que la solución que plantea Europa (eliminar los coches de combustión, prohibición de su venta y circulación, transición al vehículo eléctrico etc) es un grave error porque solamente genera problemas a nosotros, los usuarios, cuando el porcentaje de mejora de la calidad del aire es ínfimo. Mientras las grandes empresas, fábricas, transporte aéreo, marítimo y vehículos del resto de continentes, de golpe podemos borrar todos los coches de combustión que el planeta seguirá agonizando y nosotros también por haber perdido los coches y nuestra movilidad/disfrute.
Ahora bien, el tema de la contaminación humana...ahí sí que me meto. Cuando empezó la pandemia, a los 3 meses bajé a mi garaje a arrancar mis coches para cargar la batería. Arranqué el S60 de gasolina y normal. Y cuando arranqué mi 407 diésel, sufrí arcadas al respirar ese olor. Un olor que en más de 20 años nunca había notado y nunca me había afectado ya que estaba acostumbrado. Ahora mismo puedo meter la nariz por el escape y no enterarme, vuelvo a estar acostumbrado. Y yo mantengo mis vehículos en un perfecto estado mecánico.
Los vehículos (sobre todo los diésel) emiten partículas muy nocivas para nuestra salud, partículas cancerígenas. Eso lo respiro yo, lo respiran mis padres, lo respira mi novia y lo respirarán mis hijos. Y por ahí sí que soy tajante.
Esto me lleva a tres puntos:
1.- Si a alguien no le gustan los sistemas anticontaminación, se puede comprar un vehículo antiguo, de 2º mano, que no los lleve de serie. No me importa que contamine 500 veces más que un vehículo actual pero anulado. La tecnología ha avanzado, pero si antes se fabricó un coche que no llevaba ni catalizador, pero era legal en su momento, debería serlo hasta el fin de su vida útil y no estoy de acuerdo con que se prohíba usarlo. Se puede disfrutar un clásico.
2.- Si se quiere usar un vehículo relativamente moderno, es de obligación mantenerlo con un funcionamiento correcto y legal. Si resulta que económicamente es un esfuerzo, lo siento mucho, el mundo de los coches es caro. Eso de hacer ñapas y trucar un coche que ha salido de fábrica con un sistema complejo para evitar que respiremos y nos intoxiquemos con la mierda que sale por el escape, me parece, como dije al principio, algo fatal. El aire es de todos, y si hay alguien que no valora su propia salud y la de sus seres queridos, a mí no me importa, pero sí cuando me afecta a mí directa o indirectamente.
Un equipo de ingenieros ha estudiado y diseñado con esfuerzo un motor eficiente y cada vez más limpio, obligado por el progreso, y va alguien sin formación suficiente a eliminarlo de un plumazo porque ¿es caro de reparar? No, no está bien.
3.- Este es muy importante. Considero que aquellas personas que tienen problemas y averías con los sistemas anticontaminación son por tres motivos. O porque ha habido mala suerte (esto no lo critico, me solidarizo y lo siento mucho. Averías tenemos todos por mucho cuidado que llevamos), porque es un vehículo que no se adapta a las necesidades del usuario (vehículo diseñado para viajar y que sólo hace trayectos de 2 km para comprar) o porque no se sabe conducir ni cuidar bien el vehículo.
En toda mi historia de propietario, conductor y usuario de vehículos con sistemas anticontaminación, jamás he tenido una sola avería. El resto de amigos y familiares, los que han tenido un mínimo de interés y/o conducen de manera similar a mí, tampoco.
No es correcto escudarse en la frase "Volvo promete un suv urbano y en ciudad se rompe" ni cosas así. En este mundo la publicidad es una cosa y hay que saber leer entre líneas. Hay que interpretar las campañas publicitarias y que si te prometen 50 km de autonomía eléctrica, en realidad son 35 km. Si un producto mágico quita la grasa de la sartén mirándola, en verdad hay que frotar y si una operadora ofrece fibra, teléfono y tv por 59,99 €, en realidad son 62,12 € porque "es que (...)", porque "este paquete nuevo hace que (...)" o porque "nos hemos equivocado y en la siguiente factura se reflejará".
No sería la primera vez que oigo a una compañera del trabajo que me dice, voy a salir fuera a comprar y así aprovecho que se cargue bien la batería del coche porque llevo 2 semanas llevando a mi hijo al colegio que está a 5 minutos andando y tanto arrancar y parar seguro que la descarga. Pero no la he oído nunca decir lo mismo para regenerar FAP.
Si se conduce un vehículo, deberíamos tener nociones básicas de cómo funciona y cómo cuidarlo. Si no se tiene (porque hay que confiar en lo que te promete la marca) y solamente se busca un sillón con 4 ruedas para poder moverte, hay que atenerse a las consecuencias en forma de averías.
A un vehículo diésel no le pasa nada por alcanzar a menudo las 4000 rpm con el pie a fondo, que es donde tiene su potencia máxima y donde ha sido diseñado para que funcione a pleno rendimiento. Con ello no digo que haya que cometer infracciones, pero por favor, una entrada a la autovía ¿contundente? ¿Aceleraciones dinámicas? Perfectamente legales y sanas. Y hasta agradecibles por el resto de conductores que circulamos por la vía rápida.
Un vehículo diésel está pensado para circular viajes largos, a régimen constante, donde alcanza su temperatura de servicio y se mantiene durante cierto tiempo. Si las circunstancias no permiten ese tipo de trayectos habitualmente, o bien ha sido errónea la compra del vehículo/motorización (que tampoco se puede criticar porque si se mantiene un coche durante 10 años, pueden variar muchísimo las circunstancias y necesidades en ese período) o, lo que sí critico, no se hace lo que se puede para compensar esos trayectos cortos y dañinos para la salud del motor.
Lamentablemente, creo que en ITV no detectan si anulas sistemas anticontaminación, pero ojalá eso cambie.
Yo no quiero que multen ni que castiguen a los que lo hacen, eso a mí no me importa, pero sí me encantaría que obligaran a mantener los vehículos correctamente, legales, tal y como salieron de fábrica y lo más limpios posible por responsabilidad cívica. Por nosotros y por el planeta, aunque mucho más por nosotros, que somos más efímeros y lo sufrimos más rápido.
Anular esos sistemas cuando (ya sea por capricho, por mejorar el sonido del escape, por mejorar las prestaciones del vehículo o porque su mantenimiento y reparación es caro, me parece intolerable. No puedo cambiar la manera de pensar ni puedo obligar a que los coches con anulaciones de FAP, EGR y hasta catalizador no puedan circular (tampoco es mi trabajo) pero sí pediría
por favor que no se aconseje algo tan grave, erróneo, peligroso e ilegal. Tan ilegal como exceder los límites de velocidad, pero con consecuencias indirectas más graves.
