S90 Duda en comprar S90 D5 AWD o S90 D4

[alex1]

Buenas tardes,

Me ofrecen dos S90 de gerencia:

- un S90 D5 AWD, con unos 25.000 km equipado a tope (todos los packs), menos la suspensión four-C.
- un S90 D4, con unos 40.000 km , equipado a tope (todos los packs) más la four-C.

Ambos inscription, y el D4 unos 6000 euros menos.

¿Que es preferible la tracción 4x4 o la suspensión four-C? (no vivo en zona de nieve).
¿se queda corto ,para una conducción "normal" el D4 de 190 cv?

Gracias,

 

[Señor K]

Partiendo de la -importante- base de que no he probado ninguno, opino desde el desconocimiento que:
- yo, particularmente, si lleva la Four-C, huiría de esa unidad. Y no porque vaya mal, que no va mal, sino porque a mi juicio no aporta gran cosa y menos para lo que cuesta. Se puede ir francamente deprisa con el ajuste cómodo, se gana comodidad y SOBRE TODO, te evitas el ostiazo en las narices cuando toca cambiar los amortiguadores 4C. Yo, una y no más.
- por lo demás, estoy seguro de que el D4 fwd es más que suficiente para andar muy rápido, con consumos bajos y que no se te va a quedar corto en ninguna circunstancia. Es más: que el D5 es más la coquetería de tener "lo más", que lo necesario que resulte, sobre todo porque implica AWD y según dices no la necesitas. Pero chico, si hay pasta, ya sabes que lo mejor es enemigo de lo bueno

pd: bien es cierto que con los 6000 pavos te da para cambiar los 4C y aún ahorras dinero. Pero... irás con menos motor y menos ejes traccionando. Lo razonable seguramente sea el D4, pero me dejo llevar por mi manía a los 4C

 

[ccd]

6.000€ son muchos euros por unos pocos caballos más. No creo que vaya mal con la suspensión normal. Y para decantarte por el AWD, dependería de cuántas carreteras de montaña recorras de manera habitual por Lleida (el AWD te va a dar siempre un plus de seguridad, que será doble plus si prácticas con asiduidad incursiones en carreteras nacionales, especialmente de montaña).

 

[darroyod]

Hola,

Hablo con la única experiencia de haber hecho dos pruebas: una con V90 CC D5 y otra con S90 D4, por lo que mi opinión no será tan valiosa como las de otros foreros.

La conclusión que obtuve es que el D4 mueve perfectamente el vehículo, y que por carretera es perfectamente valido....
.... y ahora es cuando vienen los “peros”: lo vi algo perezoso para el peso del coche, máxime teniendo en cuenta que el cambio no ayuda a maquillar el resultado. Por eso pensé en que el D5 sería buena opción.
En la prueba del D5 sí que me dio la sensación de que tenía más empaque y contundencia. Me costaba trabajo mantener el coche a velocidad legal (120 km/h) sin vigilar el velocímetro.


De todas formas la sensación que recuerdo de ambas pruebas es que las dos unidades algo disimulaban la sensación de aceleración y empuje porque el confort y suavidad de marcha hace que vayas literalmente flotando entre algodones. Si alguien busca la sensación de “patada” al pisar el acelerador es mejor que se compre un BMW o un VAG.

Y dos últimos apuntes:
- al final compre un V90 T5
- si los del concesionario cumplen, se supone que este próximo viernes me lo entregan. Prometo hacer la presentación oficial con sus fotos correspondientes.

Saludos.

 

[Burgoscom]

creo que va en función del dinero que quieras gastar, el AWD te dará más seguridad aunque el d4 será suficiente para andar más que mucho, y el four C como dice el señor K, mientras no tengas que cambiarlos todo irá bien si no a sacar la cartera.
Si no hay problema económico el D5 pinta muy bien y mejor 4x4 que four.

 

[mklass]

Yo iría a por el D5,no porque sea más potente...(que también) es por ser AWD, ese plus de seguridad es lo que yo valoraría.

 

[Neodel]

Yo tengo un S90 sin AWD, de potencia perfecto, tiene un empuje impresionante y no se queda corto para nada en potencia. Eso si, si esos 6.000€ te sobran, pues el caballo grande. Si no te sobran, el D4 es una excelente elección

 

[Cerezo13]

Yo también optaría por el d5, prefiero siempre un motor algo más sobrado en coches pesados, al final las diferencias en consumos son menores que en prestaciones. El awd otro punto interesante, nobes que sea necesario siempre, pero ahí está por si a caso.

 

[wierner]

No es una decisión fácil.

En mi opinión, el motor 2.0 D versión 190 cv (D4), es la versión más equilibrada de la gama Volvo en estos pesos por potencia, prestaciones y fiabilidad ( el D5 me parece demasiado apretado y con el sistema power pulse pues más).
En base a esto, coger el D4 sería la eleccion, pero aparece una variable que es el Four-C. Si el coche es para cambiar en menos de 100.000 km adelante con el D4. Si quieres coche para muchos años (10) tendrás que pasar por caja con el Four C, y entonces esos 6.000 euros se te habrán quedado en 4.000 menos (que es lo que vale cambiar los cuatro a amortiguadores), por lo que en este escenario cobra más fuerza el awd.
Estas como al principio no???

Pues eso. Si el coche es para unos pocos años yo cogería el D4 y me haría un súper viaje con la diferencia. Si es para muchos años D5 AWD de cabeza.

 

[ferni00]

Yo cogería el D4. No le veo tanta ventaja al Four-C, ya que por lo que llevo leído dan bastantes problemas y son caros.

 

[Señor K]

Yo cogería el D4. No le veo tanta ventaja al Four-C, ya que por lo que llevo leído dan bastantes problemas y son caros.

El "problema" es que precisamente es el D4 el que lleva 4C

 

[jacuela]

Yo los veo parecidos y ambos válidos, por lo que los 6000€ de ahorro me hacen decantarme por el D4.

El AWD no lo veo algo imprescindible para un coche que va a ir por carretera y no creo que lo vayas a meter en curvas a cuchillo para buscar el máximo agarre con la tracción total.

 

[Señor K]

Vas a tener más sensación de agarre y probablemente una velocidad algo mayor de paso por curva con el D4 con 4C. La tracción total de estos coches no te va a hacer pasar más rápido en curvas

 

[ferni00]

El "problema" es que precisamente es el D4 el que lleva 4C

Oops. Perdón. Pues el otro entonces

 

[juanfc]

... y no creo que lo vayas a meter en curvas a cuchillo para buscar el máximo agarre con la tracción total.

 

[pabloV90]

Yo no he sido propietario de ningún Volvo con 4C, pero todo el mundo comenta que está muy bien hasta que te toca pasar por caja para cambiar amortiguadores, que entonces te acuerdas de tu yo del pasado, que decidió ponerle el 4C. Dicho esto, también depende de cada cuánto cambies tú tus coches...

 

[JCS]

Yo tuve el chasis Four-C en el XC70 y prácticamente no lo usaba. Y alguna vez que lo toqueteé (pasar de comfort a sport), no noté grandes diferencias, la verdad, aunque yo no soy ningún experto conduciendo y llevo siempre una conducción tranquila. Eso sí, se me estropearon los delanteros y 1.600 €. Me dijeron además que este tipo de amortiguador se estropea con más facilidad que uno normal. Ahora bien, los traseros estaban bien.
Mi recomendación es que no cojar el chasis Four-C, pero es una valoración que tienes que hacer tú, sobre todo si el AWD no lo consideras prioritario y por tanto el D5 tampoco te convence.
Es cuestión de hacer números. 6.000 € es una diferencia importante para no ser prioritario ni el motor (yo también creo que el D4 es suficiente), ni la tracción total. Si tienes la mala suerte de tener que cambiar los 4 amortiguadores, tienes un margen por el ahorro de ese dinero.

 

[Señor K]

Yo no he sido propietario de ningún Volvo con 4C, pero todo el mundo comenta que está muy bien hasta que te toca pasar por caja para cambiar amortiguadores, que entonces te acuerdas de tu yo del pasado, que decidió ponerle el 4C. Dicho esto, también depende de cada cuánto cambies tú tus coches...

Y matizando lo de que "está muy bien". A mí no me gustaba: dejaba la suspensión seca (no exactamente dura), con una sensación (falsa) de acortar recorrido. La inclinación en curvas (ojo, no hablo exactamente del balanceo) se reduce mínimamente (muelles y estabilizadoras son los mismos, así que poco hay que rascar) y no hay una ganancia apreciable de velocidad de paso por curva, pero sí llevas el coche más controlado cuando sobrepasas el límite de adherencia, que en el mío era una clarísima deriva de las cuatro ruedas (el mérito estaba en el bajo agarre de las Scorpion).
Rollos aparte: salvo que estés todo el día metido en fregaos con el traje de conducir a sacopaco, el 4C es un dinero tirado. Y estamos todos de acuerdo en que no son coches para ir haciendo el gilipollas en curva (lo admiten, pero eso es algo bien distinto)

 

[rutolf]

Elección realmente complicada:
- El D4 es "suficiente". Por lo general, siempre es deseable más potencia pero teniendo en cuenta el consumo... lo comido por lo servido.
- AWD Vs 4C: personalmente soy bastante fan tanto del AWD como del 4C. Creo que el 4C es algo que disfrutas a diario y el AWD algo que te puede sacar de un apuro en contadas ocasiones. Tengo ambos en mi XC60 y es cierto todo lo que te han comentado: el 4C hace que la suspensión sea algo más "seca". Yo no diría que es dura aunque puede dar esa sensación por como "rebota" (que no rebota). A mi me gusta el comportamiento en apoyos en cualquier configuración, me da mayor sensación de estabilidad y en viajes largos con el tractorcillo agradezco el menor balanceo. También me gusta en maniobras "bruscas", tanto de giro como al frenar/acelerar fuerte. Pero son sensaciones subjetivas en un coche más alto, lo cual se minimiza en una berlina. En cuanto al mantenimiento, no me aplica por ser de renting. Para que te hagas una idea, me decanté por el Volvo precisamente por la neumática, cosa que no tenían sus equivalentes en BMW o Audi.

Yo te diría que intentes probar a fondo ambos coches, o al menos el que tiene 4C. Si te convence, ya tienes coche. Si no te convence, pues te llevas el otro con el AWD "de regalo"

 

[Señor K]

Detalle importante: en los antiguos, el 4C son amortiguadores pilotados, y en los XC60 y 90 nuevos, es suspensión neumática, con lo que se le puede sacar más partido, al ser posible también variar el recorrido e incluso el tarado de las esferas que ejercen de muelles.
La cuestión es que no sé si los S90 pertenecen a la vieja escuela (sólo amortiguadores pilotados) o a la nueva (suspensión completa).
En cualquier caso, mi percepción es la misma: tengo un coche con suspensión neumática pilotada... y no va en sport jamás, porque la ganancia es muy escasa, frente a la sequedad de la suspensión en baches más serios.