¿Deberíamos esperar a ver qué pasa con el hidrógeno antes de lanzarnos a los híbridos actuales?

[mdmdmd0]

Pues eso. Los coches basados en célula de combustible de hidrógeno (que son eléctricos, como sabéis) parecen tener algunas ventajas definitivas sobre los eléctricos puros o híbridos actuales, sobre todo en términos de facilidad de recarga y autonomía.
Hay algunas dudas sobre la eficiencia en la producción de hidrógeno y su coste, pero si es verdad que vamos sobrados de potencia eléctrica renovable instalada (eólica), que en algunos momentos ventosos sobra a espuertas, es posible que el tema del coste se pueda apañar bien.

En todo caso, la pregunta es si resulta sensato "casarse" ya con la tecnología eléctrica híbrida (o solo batería) actual, o esperar un poco por si las moscas. En algunos países (Japón, por ejemplo) parece que apuestan fuerte por el hidrógeno, y algunos fabricantes se están lanzando a poner coches de estos en el mercado:

https://motor.elpais.com/electricos/triunfaran-coches-de-hidrogeno-en-espana/
https://www.larazon.es/motor/miguel-carsi-traeremos-este-ano-nuestro-coche-de-hidrogeno-NA22447846

Esta es una de las razones que, en mi caso, me alejaron de la tecnología eléctrica actual, en espera de mejores opciones. Eso, y que al no poder cargar la batería en casa, el concepto de híbrido enchufable es bastante absurdo para mí, como para mucha gente.

 

[wierner]

Yo pienso lo mismo que tú en relación al hidrógeno y pila de combustible, pero pienso que es una tecnología verde y que tardará más de 10 años en coger algo de forma.
La única alternativa a los motores de combustión en la actualidad son los phev o eléctricos puros.

Los híbridos de Toyota me parecen un timo y los mild híbrid un agujero legal para obtener etiqueta Eco.

Ojo al fenómeno Tesla:

https://forococheselectricos.com/20...-mercedes-clase-c-audi-a4-y-bmw-3-series.html

 

[Burgoscom]

No saben que hacer ni los fabricantes, se han visto forzados a meter un motor híbrido o un coche eléctrico en algunos casos simplemente por la demanda que pueda haber de un cliente y que no se vaya a la competencia.
De momento disfrutar del coche que tenemos ya que cuando lleguen esos eléctricos o atómicos y el futuro ruede por si mismos muchos igual ya pasamos de conducir porque somos jubiletas

 

[pisabancales]

¿Deberíamos esperar a ver qué pasa con el hidrógeno antes de lanzarnos a los híbridos actuales?

Por supuesto ¡¡¡ vamos a esperar.
Llevamos 20 años esperando a que "arranque" la pila de hidrógeno, no veo motivo para no seguir esperando otros 20, la vida es larga.....

 

[mdmdmd0]

¿Deberíamos esperar a ver qué pasa con el hidrógeno antes de lanzarnos a los híbridos actuales?

Por supuesto ¡¡¡ vamos a esperar.
Llevamos 20 años esperando a que "arranque" la pila de hidrógeno, no veo motivo para no seguir esperando otros 20, la vida es larga.....

Salvo que ahora los coches empiezan a estar a la venta. Ligera diferencia.

 

[pisabancales]

A mi, personalmente,me parece que el coche con pila de hidrógeno es más versátil que el eléctrico recargable, pero hoy por hoy producir hidrógeno es muy caro y no parece que esto vaya a cambiar a corto/medio plazo.
La casi inexistencia de puntos de recarga (6 en toda España) y la apuesta por el eléctrico por parte de fabricantes y administración, hacen de la pila de hidrógeno una opción muy poco viable por el momento, amen de los intereses económicos de las grandes eléctricas que "empujan" a favor del eléctrico puro.

 

[mklass]

Deberíamos esperar a ver qué pasa con el mundo de la automoción en general.

Ya si eso,nos plantearemos si comprar un coche o no.

 

[fpmato]

Ya lo he comentado en alguna ocasión más en este foro. Estoy convencido de que los eléctricos enchufables no serán la opción de futuro para uso general, aunque sí podrán serlo, y creo que en la actualidad ya lo son, para uso urbano y periurbano. Lo creo así por el hándicap que suponen las grandes, voluminosas y pesadas baterías que han de equipar los vehículos para conseguir autonomías razonablemente largas, el elevado consumo y consiguiente reducción de autonomía con velocidades altas, los igualmente largos tiempos de recarga a ello asociados, el coste en energía, materiales y mediambiental para su producción masiva y, por último, aunque no sólo, el coste y consumo de las infraestructuras de recarga (relativamente) rápida necesarias.

En el caso del H2 hablamos de un gas inocuo, abundante en la naturaleza en diveras formas, cuyo almacenamiento no exige una red física permanente e interconectada (aunque sí de producción, almacenamiento y distribución) ni plantea especiales problemas tecnológicos y que permite obtener grandes autonomías con un volumen de almacenamiento reducido, unos tiempos de recarga reducidos también y similares a los de cualquier vehículo de combustión.

¿Todo son ventajas con el H2? La verdad es que no, tenemos el problema de que la obtención del mismo por electrólisis consume mucha más energía de la que se obtiene en la pila de combustible mediante su oxidación y que el vapor de agua que se genera en esrte proceso tiene incidencia en el efecto invernadero.

Con respecto a lo primero, además de esperar que la tecnología mejore el rendimiento, se puede producir aprovechando momentos en que el consumo energético en la red es bajo y, preferentemente, aprovechando la producida con renovables, cuyo almacenamiento no siempre es posible y por cuya causa están infrautilizadas.

Con respecto a lo segundo, no se produce ningún otro tipo de emisión, el vapor de agua no es nocivo para la salud y se incorpora fácilmente al ciclo hidrológico natural. La respuesta, como sucede con respecto al CO2, es plurifactorial y estará no sólo en la reducción de emisiones, sino en la reforestación y el (científicamente demostrado) efecto regulador de los bosques sobre el clima.

Pongo enlace a un artículo leído hoy en la prensa sobre el estado de la cuestión, en lo que se refiere a los (algunos) fabricantes y sus planes al respecto:
https://www.lavanguardia.com/natura...rogeno-combustible-transicion-energetica.html

 

[majiga]

Yo pienso lo mismo que tú en relación al hidrógeno y pila de combustible, pero pienso que es una tecnología verde y que tardará más de 10 años en coger algo de forma.
La única alternativa a los motores de combustión en la actualidad son los phev o eléctricos puros.

Los híbridos de Toyota me parecen un timo y los mild híbrid un agujero legal para obtener etiqueta Eco.

Ojo al fenómeno Tesla:

https://forococheselectricos.com/20...-mercedes-clase-c-audi-a4-y-bmw-3-series.html

Por qué te parecen un timo los híbridos de Toyota?
Es pura curiosidad

 

[wierner]

Por qué te parecen un timo los híbridos de Toyota?
Es pura curiosidad

Porque el modo eléctrico dura lo mismo que un caramelo a la puerta de un colegio, las baterías son de niquel cadmio (muy contaminantes) y su cvt con motor ciclo atkinson lo más intratable que he probado.
Todo eso da un conjunto de emisiones de CO2 (incluido lo necesario para fabricar las baterías) muy superior a un diésel equivalente.

 

[majiga]

Porque el modo eléctrico dura lo mismo que un caramelo a la puerta de un colegio, las baterías son de niquel cadmio (muy contaminantes) y su cvt con motor ciclo atkinson lo más intratable que he probado.
Todo eso da un conjunto de emisiones de CO2 (incluido lo necesario para fabricar las baterías) muy superior a un diésel equivalente.

Ok, aclarado ?

 

[mdmdmd0]

Porque el modo eléctrico dura lo mismo que un caramelo a la puerta de un colegio, las baterías son de niquel cadmio (muy contaminantes) y su cvt con motor ciclo atkinson lo más intratable que he probado.
Todo eso da un conjunto de emisiones de CO2 (incluido lo necesario para fabricar las baterías) muy superior a un diésel equivalente.

Es un caso interesante de discrepancia entre la teoría y la práctica. En teoría una CVT debería ser mucho más eficiente que una transmisión automática normal, pero parece que las implementaciones hasta ahora no han sido muy exitosas, sobre todo por su fragilidad.
Y el motor Atkinson también es más eficiente que el convencional, a costa de menor potencia, pero eso se asume. Aparte de que sea menos potente a igual cilindrada, ¿qué más pegas le ves a ese motor? Lo llevan varios coches de distintas marcas.

 

[wierner]

Es un caso interesante de discrepancia entre la teoría y la práctica. En teoría una CVT debería ser mucho más eficiente que una transmisión automática normal, pero parece que las implementaciones hasta ahora no han sido muy exitosas, sobre todo por su fragilidad.
Y el motor Atkinson también es más eficiente que el convencional, a costa de menor potencia, pero eso se asume. Aparte de que sea menos potente a igual cilindrada, ¿qué más pegas le ves a ese motor? Lo llevan varios coches de distintas marcas.

Fue probarlo 3 veces en un lexus para decir que es impropio de un coche que dice ser premium por ruido y prestaciones, pero luego está la inseguridad ya que como el coche al dar gas se pone a tope de revoluciones para ganar velocidad (da igual que pises a medio gas) como adelantas a otro coche? Es jugártela a la ruleta rusa ya que no sabes si te va dar tiempo.

 

[mdmdmd0]

Fue probarlo 3 veces en un lexus para decir que es impropio de un coche que dice ser premium por ruido y prestaciones, pero luego está la inseguridad ya que como el coche al dar gas se pone a tope de revoluciones para ganar velocidad (da igual que pises a medio gas) como adelantas a otro coche? Es jugártela a la ruleta rusa ya que no sabes si te va dar tiempo.

Bueno, se supone que el CVT siempre te va entregar el mejor par que se pueda. Yo nunca he llevado un coche con CVT, pero supongo que será parecido a lo que se nota en una scooter grande, que eso sí.
Al final, será cuestión de acostumbrarse y aprender los comportamientos del coche. A quien le apetezca hacerlo claro, porque la otra opción es no comprarlo ...

 

[fpmato]

En realidad lo que hace Toyota con sus híbridos son cohes de combustión más eficientes y lo consigue..., en determinadas condiciones y tipos de conducción, fundamentalmente tráfico urbano o congestionado y velocidades no muy altas, a costa de ese comportamiento peculiar que habéis descrito y una mayor complejidad mecánica. Algo similar ocurre con los microhíbridos, pero sin tanta complejidad ni sacrificar comportamiento, aunque con un grado de eficiencia menor.

En el caso de los enchufables, la pretensión es aunar las ventajas de un eléctrico en trayectos cortos y un híbrido en los más largos, cosa que obtendremos..., mientras dure la batería. Cuando se acabe la carga lo que tendremos es un vehículo de combustión lastrado, cuya batería incluso podremos recargar con la acción del motor a costa de un consumo todavía mayor (y eficiencia menor). Todo ello a costa de una complejidad mecánica elevada y su coste asociado.

En mi opinión todo apunta a que serán tecnologías de transición, aunque esa transición puede ser larga.

 

[anrie67]

Si os sirve mi caso ... estoy “adquiriendo” un XC60 T8 (híbrido).

Pongo las comillas porque no lo estoy comprando. Lo hago mediante renting personal, precisamente porque no tengo claro que de aquí a 4 años la tecnología híbrida actual sea la opción más inteligente o más apropiada para mi.

El híbrido de Toyota + CVT no me gusta, me da muy malas sensaciones. El eléctrico puro, donde vivo, no es una opción. Tampoco sería una opción como coche único para mi estilo de vida. La lipa de hidrógeno, pues veremos, ojalá, pero ahora mismo no lo veo como para tirarme a por ella.

Además, en mi caso depende de la oferta de cada fabricante. Se tiene que producir una simbiosis marca+tecnología.

Si en 4 años el estado tecnológico, y de la nación, es el adecuado para mantenerlo, negociaré el precio residual y si me sale a cuenta, lo compro. Si no, lo devuelvo.

La suma total de gastos previsibles hace que en la operación pierda un 10-15% frente a comprarlo mediante crédito. SI tuviese la pasta para pagarlo tacatá entonces ya no, entonces saldría perdiendo.

Salu2

 

[Enrique2]

Pues eso. Los coches basados en célula de combustible de hidrógeno (que son eléctricos, como sabéis) parecen tener algunas ventajas definitivas sobre los eléctricos puros o híbridos actuales, sobre todo en términos de facilidad de recarga y autonomía.
Hay algunas dudas sobre la eficiencia en la producción de hidrógeno y su coste, pero si es verdad que vamos sobrados de potencia eléctrica renovable instalada (eólica), que en algunos momentos ventosos sobra a espuertas, es posible que el tema del coste se pueda apañar bien.

En todo caso, la pregunta es si resulta sensato "casarse" ya con la tecnología eléctrica híbrida (o solo batería) actual, o esperar un poco por si las moscas. En algunos países (Japón, por ejemplo) parece que apuestan fuerte por el hidrógeno, y algunos fabricantes se están lanzando a poner coches de estos en el mercado:

https://motor.elpais.com/electricos/triunfaran-coches-de-hidrogeno-en-espana/
https://www.larazon.es/motor/miguel-carsi-traeremos-este-ano-nuestro-coche-de-hidrogeno-NA22447846

Esta es una de las razones que, en mi caso, me alejaron de la tecnología eléctrica actual, en espera de mejores opciones. Eso, y que al no poder cargar la batería en casa, el concepto de híbrido enchufable es bastante absurdo para mí, como para mucha gente.

 

[Burgoscom]

Yo aún sigo esperando las mejoras en la batería del móvil y no lo consiguen

 

[Enrique2]

No vamos sobrados de renovables, aprox. 40% del total de la producción eléctrica https://www.diariorenovables.com/2019/01/generacion-electrica-en-espana-2018_17.html eólica 20% aprox. Solo en momentos puntuales las renovables alcanzan para toda la demanda. Si es sobre el total de energía es menos http://www.expansion.com/empresas/energia/2018/01/28/5a6dd7e6268e3ee8458b45e0.html

Me pongo el gorro de Raphel...

El hidrógeno a 10 (ó 20) años vista no lo veo, actualmente la infraestructura es nula y es de perogrullo, pero para generar el hidrógeno hace falta energía... creo que ha 20 años vista prácticamente todo lo que se venda será elétrico.

A corto plazo (2 -3 años) creo que gran parte de las ventas serán híbrido e híbridos enchufables con autonomías en eléctrico de 50-100 km.

A 5-7 años vista, híbridos enchufables con autonomías en eléctrico de 100-200 km con precios un 10% superiores a su equivalente de combustión. Eléctricos con autonomías de 600km por autopista a 120km/h (con precios un 15-20% superiores a su equivalente de combustión), que creo que para casi todos lo que pulamos por el foro y resto de mortales es el mínimo exigible como coche principal. Para emergencias, lo suyo sería que tengan un sistema de autonomía extendida del estilo del que tiene por ejemplo el BMV i3, sobre todo si las infraestructuras de carga no permiten que en 5-10 minutos puedas seguir viaje en viajes largos.

Saludos

 

[mdmdmd0]

Cada uno tiene su bola de cristal. Yo no veo la cosa tan clara ni mucho menos. Y al final, todas las previsiones suelen colarse a modo.